Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2006 по делу N А40-11960/06-138-96 Иск в части признания недействительным договора купли-продажи нежилого помещения удовлетворен, так как совершение обществом крупной сделки без одобрения общего собрания является основанием для признания ее недействительной.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 3 июля 2006 г. по делу N А40-11960/06-138-96

Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2006 г.

Полный текст решения изготовлен 03.07.2006 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Ш.

при ведении протокола судьей

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Ж.

к ООО “Арбат-28“, К., ГУ ФРС по г. Москве

3-е лицо ЗАО “Бизнес-Консалт“

о признании недействительным заключенный между ООО “Арбат-28“ и К. 24.01.2005 г. договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва ул. Арбат д. 28/1, стр. 1, общей площадью 356,8 кв. м, реестровый номер объекта 422 (регистрационная запись N 77-77-01/180/2005-319, свидетельство 77 АВ 574014), об обязании ГУ ФРС по г. Москве погасить
регистрационную запись N 77-77-01/180/2005-319 о переходе права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, д. 28/я стр. 1, общей площадью 356,8 кв. м, реестровый номер объекта 422 от ООО “Арбат-28“ к К.

при участии:

от истца: Г. по дов. от 15.02.06 г.

от ответчика - П. по дов. от 23.06.06 г. б/н, К. br>установил:

в Арбитражный суд г. Москвы обратилась Ж. с иском к ООО “Арбат-28“, К., ГУ ФРС по г. Москве о признании недействительным заключенный между ООО “Арбат-28“ и К. 24.01.2005 г. договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва ул. Арбат д. 28/1, стр. 1, общей площадью 356,8 кв. м, реестровый номер объекта 422 (регистрационная запись N 77-77-01/180/2005-319, свидетельство 77 АВ 574014); об обязании ГУ ФРС по г. Москве погасить регистрационную запись N 77-77-01/180/2005-319 о переходе права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, д. 28/я стр. 1, общей площадью 356,8 кв. м, реестровый номер объекта 422 от ООО “Арбат-28“ к К.

Исковые требования мотивированы тем, что указанная сделка является крупной, не получила одобрения общего собрания участников общества, государственная регистрация права собственности на основании недействительной сделки является незаконной

Ответчик ООО “Арбат-28“ признает исковые требования, просит иск удовлетворить.

Ответчик К. против удовлетворения иска возражает, полагает, что спорная сделка не являлась крупной.

Рассмотрев
материалы дела, заслушав представителей сторон, непосредственно исследовав представленные в деле доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично, применительно к ст. ст. 8, 12 ГК РФ, ст. ст. 46 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ по следующим обстоятельствам.

Между ООО “Арбат-28“ (продавец) и К. (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения от 24.01.2005 г., в соответствии с условиями которого продавец продал, а покупатель купил принадлежащее продавцу имущество часть здания - нежилое помещение, площадью 356,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Арбат д. 28/1, стр. 1. В соответствии с п. 3 договора здание продано по цене 35 400 000 руб.

Истец является участником ООО “Арбат-28“ с долей в уставном капитале 35%.

Истец полагает, что указанная сделка является крупной, не получила одобрения общего собрания участников ООО “Арбат-28“.

В соответствии со ст. 46 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в
процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

В материалы дела представлена справка от 24.01.2005 г. за подписью генерального директора ООО “Арбат-28“ О. (л.д. 47), о том, что сделка, по продаже указанного имущества за 35 400 000 руб. не является крупной. Однако, такую справку нельзя признать достоверной.

Поскольку, как следует из справки-расчета, ООО “Арбат-28“ в 2003 г. перешло на упрощенную систему налогообложения, оно с указанного периода не сдавало в налоговые органы бухгалтерские балансы.

На основании части 3 статьи 4 Федерального закона “О бухгалтерском учете“ и Письма Минфина РФ от 15 апреля 2003 года N 16-00-14/132 организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета. В то же время указанные организации должны вести учет основных средств и нематериальных активов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

В соответствии с законодательством о бухгалтерском учете в РФ все организации обязаны составлять на основе данных синтетического и аналитического учета бухгалтерскую отчетность. При этом имущество, являющееся собственностью организации, учитывается обособленно от имущества других юридических лиц, находящегося у данной организации, и фиксируется путем двойной записи на взаимосвязанных счетах бухгалтерского учета, включенных в рабочий план счетов бухгалтерского учета.

Главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, должны вести налоговый учет показателей своей деятельности на основании
книги учета доходов и расходов, которая подлежит представлению в налоговый орган.

В материалы дела представлен расчет балансовой стоимости активов общества, из которого следует, что стоимость спорного имущества составляет 47,23% от стоимости имущества общества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сделка по продаже спорного имущества является крупной, одобрения общего собрания не получила, в связи с чем, должна быть признана недействительной.

Представленное в материалы дела ответчиком К. аудиторское заключение не принимается судом в качестве доказательств по делу, поскольку как следует из его текста, указанное заключение сделано по документам, представленным ответчиком К., который получил их не у ООО “Арбат-28“, а у О., которая, не являясь должностным лицом данного общества, не вправе хранить и предоставлять его документы. Заключение сделано без учета бухгалтерской отчетности, ведущейся в ООО “Арбат-28“, в связи с чем, не может быть признано достоверным.

Требование об обязании ГУ ФРС по Москве погасить регистрационную запись о переходе права собственности на спорное здание удовлетворению не подлежит, как не основанное на нормах права и противоречащее ФЗ “О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним“.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 121 - 124, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

решил:

признать недействительным заключенный между ООО “Арбат-28“ и К. 24 января
2005 г. договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Арбат, дом 28/1, строение 1, общей площадью 356,8 кв. м.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО “Арбат-28“ в пользу Ж. 1000 руб. госпошлины по иску.

Взыскать с К. в пользу Ж. 1000 руб. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в 9 апелляционный арбитражный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного текста решения.