Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.07.2005 N А26-445/2005-213 Поскольку из приказа об учетной политике общества следует, что выручка для исчисления НДС определяется по оплате, а доля НДС по лесозаготовительной и торговой деятельности принимается к возмещению при экспортных поставках пропорционально выручке по внутренним и экспортным сделкам, расчет долей НДС, приходящихся на экспорт и на внутренний рынок, произведенный обществом в спорный налоговый период по показателю “отгрузка товаров“, противоречит утвержденной обществом учетной политике.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2005 года Дело N А26-445/2005-213“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Кирейковой Г.Г., Старченковой В.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Альфа-лес“ Кузьминой Е.Н. (доверенность от 09.03.2005), рассмотрев 13.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.03.2005 по делу N А26-445/2005-213 (судья Левичева Е.И.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Альфа-лес“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N
9 по Республике Карелия (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия; далее - Инспекция) от 25.10.2004 N 10-04/407 в части отказа в возмещении 59349 руб. налога на добавленную стоимость за март 2002 года.

Решением от 22.03.2005 суд признал оспариваемое решение налогового органа недействительным, установив правомерность предъявления Обществом к вычету 59349 руб. НДС.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и отказать Обществу в удовлетворении его заявления. По мнению налогового органа, суд неправильно применил нормы материального права.

Представители Инспекции, в установленном порядке извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Представитель Общества в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, установила следующее.

Инспекция проверила в камеральном порядке представленные налогоплательщиком 23.07.2004 вместе с измененной декларацией по ставке 0 процентов за март 2002 года документы для подтверждения его права на применение указанной ставки налога и налоговых вычетов и установила неправомерное заявление налоговых вычетов в сумме 96142 руб. По итогам рассмотрения материалов проверки (докладная записка от 11.10.2004) Инспекцией вынесено решение от 25.10.2004 N 10-04/407, которым Обществу частично отказано в возмещении 59349 руб. НДС.

Вывод налогового органа основан на том, что налогоплательщик в нарушение статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в декларации по НДС по налоговой ставке 20 процентов неверно отразил сумму налоговых вычетов по материальным ресурсам, использованным в производстве товара, реализованного на внутреннем рынке. При этом налоговый
орган не оспаривает ту методику расчета экспортного и внутреннего НДС, которая установлена приказом Общества.

Суд, руководствуясь статьями 149 (пункт 4) и 170 (пункт 4) НК РФ, признавая незаконным решение налогового органа, указал, что “независимо от того, как налогоплательщик учитывает выручку для целей налогообложения, в расчете пропорций участвует выручка “по отгрузке“. Поскольку между облагаемой и не облагаемой НДС продукцией распределяются суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), и Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена оплата этих сумм, то, по мнению суда, распределение сумм “входного“ НДС производится в момент оприходования материальных ценностей вне зависимости от даты их оплаты или списания на производство.

Кассационная инстанция считает, что суд неправильно применил нормы материального права, в силу чего им вынесено необоснованное решение, подлежащее отмене.

В обоснование правомерности примененной налогоплательщиком методики раздельного учета “входного“ НДС суд сослался на пункт 4 статьи 149 и пункт 4 статьи 170 НК РФ. Вместе с тем названные нормы закона налогоплательщик не вправе применять, так как в указанном пункте говорится об осуществлении облагаемых и необлагаемых операций. Предметом спора по настоящему делу являются операции по реализации товаров на экспорт, которые облагаются налогом по ставке 0 процентов и, соответственно, не могут быть отнесены к операциям, не подлежащим налогообложению, а следовательно, положения статей 149 и 170 Кодекса на них не распространяются.

Таким образом, выводы суда основаны на нормах материального права, не подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм НДС, уплаченных при осуществлении операций, подлежащих налогообложению по ставке 0 процентов (пункт 1 статьи 164 НК РФ), и порядок реализации этого права установлены статьями 165, 171
- 172 и пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на суммы налога (вычеты), предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения и приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) принимается к вычету при соблюдении четырех условий: товары (работы, услуги) приняты на учет; НДС по ним уплачен; имеется счет-фактура, выставленный поставщиком товаров (работ, услуг); товары (работы, услуги) предназначены для использования в операциях, облагаемых НДС.

По товарам (работам, услугам), используемым в рамках экспортных операций, предусмотрено еще одно условие в соответствии с пунктом 3 статьи 172 НК РФ - представление в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0 процентов, а также документов, подтверждающих правомерность применения нулевой ставки НДС, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Таким образом, по товарам (работам, услугам), предназначенным для экспортных операций, “входной“ НДС можно принять к вычету только при соблюдении всех перечисленных условий.

Действительно, закон не связывает право налогоплательщика на
применение налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям с применением налоговых вычетов и ведением раздельного учета “входного“ НДС, который позволял бы правильно определить ту сумму налога, которая относится к операциям, облагаемым НДС по ставке 0 процентов.

Однако по настоящему делу налогоплательщик, заявив право на применение ставки 0 процентов по экспортным оборотам, предъявил к вычетам НДС.

Пунктом 1 статьи 153 НК РФ установлено, что при применении налогоплательщиками, реализующими товары (работы, услуги), различных налоговых ставок налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам.

Согласно пункту 6 статьи 166 НК РФ сумма НДС по операциям реализации товаров, облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК РФ по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции.

Из данных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщику вменено в обязанность вести учет таким образом, чтобы иметь возможность определить налоговую базу по операциям, облагаемым по различным ставкам. На необходимость ведения раздельного учета сумм “входного“ налога указано в пункте 3 статьи 172 НК РФ, предусматривающем особый порядок налоговых вычетов при осуществлении экспортных операций. При этом установленная особенность возмещения НДС относится ко всем без исключения структурным составляющим, использованным для производства и реализации товаров в таможенном режиме экспорта, а именно: сырье, материалы, расходы на приобретение топлива, энергии, воды, транспортные услуги сторонних организаций и прочие общепроизводственные и общехозяйственные расходы организации (либо расходы на продажу).

Правила раздельного учета сумм “входного“ НДС для реализации товаров на экспорт Налоговым кодексом Российской Федерации не определены. Следовательно, налогоплательщик обязан самостоятельно разработать методику ведения учета “входного“ НДС и закрепить ее в приказе
об учетной политике.

При этом следует иметь в виду, что производить деление сумм НДС по расходам, относящимся к реализации товара как внутри Российской Федерации, так и за ее пределами, необходимо в любом случае. Принятая в Обществе методика учета “входного“ НДС должна обеспечивать правильность исчисления той части оплаченного поставщикам налога, которая соответствует стоимости материальных ресурсов, фактически использованных при производстве и (или) реализации товаров на экспорт. Эта часть “входного“ налога подлежит возмещению в момент подтверждения факта вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Приказом от 29.12.2001 N 15 налогоплательщик утвердил учетную политику организации на 2002 год. Пунктом 2 данного приказа предусмотрено, что выручка для исчисления НДС определяется по оплате, а доля НДС по лесозаготовительной и торговой деятельности принимается к возмещению при экспортных поставках пропорционально выручкам внутренних и экспортных сделок. Из буквального толкования данного пункта, в том числе его второй части, следует, что выручка по всем операциям, связанным с исчислением НДС, в том числе по экспортным операциям, по вычетам, по определению доли подлежащего возмещению НДС по экспортным и внутренним операциям, определяется по показателю - оплата. Следовательно, расчет долей НДС, приходящегося на экспорт и на внутренний рынок, произведенный Обществом в спорный налоговый период, противоречит утвержденной налогоплательщиком учетной политике, в силу чего является неправильным.

Довод представителя Общества о том, что из части второй пункта 2 приказа об учетной политике следует вывод о том, что расчет доли подлежащего возмещению НДС по экспортным операциям определяется пропорционально выручкам внутренних и экспортных сделок по показателю - отгрузка товаров (работ, услуг), не принимается кассационной инстанцией. В данном пункте приказа такого показателя определения
выручки как по отгрузке товара вообще не приводится. Поскольку в Налоговом кодексе правила раздельного учета “входного“ НДС не установлены, то налогоплательщик обязан самостоятельно разработать методику ведения такого учета, изложив четко и ясно условия определения подлежащей возмещению доли НДС по экспортным и внутренним операциям, и отразить это все в своей учетной политике для целей налогообложения. Кроме того, посредством раздельного учета налогоплательщик должен подтвердить правомерность применения налоговых вычетов по материальным ресурсам (работам, услугам), используемым при производстве и реализации продукции внутри страны и на экспорт.

При таких обстоятельствах вывод Инспекции о том, что Обществом неверно отражена сумма налоговых вычетов по материальным ресурсам, использованным в производстве товаров, реализованных на внутренний рынок, соответствует материалам дела и является правильным.

Учитывая, что судом не исследовался вопрос о соответствии примененного налоговым органом расчета доли НДС, подлежащей вычетам по внутреннему рынку, условиям учетной политики, утвержденной налогоплательщиком (правильность принятой Обществом учетной политики налоговый орган не оспаривает), и размеру, то обжалуемое решение суда подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.03.2005 по делу N А26-445/2005-213 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Председательствующий

МОРОЗОВА Н.А.

Судьи

КИРЕЙКОВА Г.Г.

СТАРЧЕНКОВА В.В.