Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2006 N 09АП-5770/2006-АК по делу N А40-84710/05-75-722 В удовлетворении заявления налогового органа о взыскании налоговых санкций, доначислении НДС по ставке 18 процентов отказано правомерно, так как налогоплательщик подтвердил правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС при экспорте товаров воздушным транспортом.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июля 2006 г. N 09АП-5770/2006-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.06

Полный текст постановления изготовлен 03.07.06

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н.Р., судей П. и С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.П.,

при участии от заявителя - Д. по дов. N 3 от 29.01.2006 г.,

от заинтересованного лица - В. по дов. б/н от 10.10.2005 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России N 36 по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2006 г. по делу N А40-84710/05-75-722, принятое судьей Н.А., по заявлению Инспекции ФНС России N 36 по г. Москве о взыскании с ЗАО
“САБВА“ штрафных санкций в размере 94 657 рублей,

установил:

решением от 22.03.2006 г. Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных Инспекцией ФНС России N 36 по г. Москве требований в полном объеме. При этом суд исходил из того, что ЗАО “САБВА“ обоснованно применило налоговую ставку 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за март 2005 года.

Инспекция ФНС России N 36 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных Инспекцией требований, поскольку налогоплательщик не подтвердил обоснованность применения в рассматриваемый период ставки НДС 0 процентов, т.к. представленные в налоговый орган документы, не отвечают требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации. В частности, в представленной налогоплательщиком авианакладной N 020-3206 3441 отсутствует отметка российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного
акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России N 36 по г. Москве проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за март 2005 года, представленной ЗАО “Сабва“ в налоговый орган 20.04.2005.

Согласно данным налоговой декларации по строкам 020 160 сумма реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, составляет 2 629 359 руб. По строке 170 и строке 410 сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве экспортных товаров, а также товаров, приобретенных для перепродажи на экспорт, экспорт которых документально подтвержден, составляет 257 949 руб.

Решением Инспекции от 20.06.2005 N 51/ОКП-4 обществу доначислен к уплате налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 18% в размере 473 284 руб., общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 94 657 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 9). Требованием Инспекции от 27.06.2005 N 5437 (л.д. 15), обществу предложено уплатить штраф до 07.07.05 г. в добровольном порядке (л.д. 11). Общество требование Инспекции в добровольном порядке не исполнило, в связи с чем Инспекция обратилась с заявлением в суд.

Суд апелляционной инстанции полагает требование Инспекции необоснованным по следующим основаниям.

Основанием для отказа ЗАО “Сабва“ в применении налоговой ставки 0 процентов, начисление обществу НДС и применения налоговых санкций, послужил вывод Инспекции о том, что на представленной к проверке обществом копии авианакладной N 020-3206 3441 отсутствует отметка российского таможенного органа, осуществляющего выпуск товаров в режиме экспорта, не может быть принят судом в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, в налоговые органы представляются копии транспортных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

При этом в случае осуществления экспорта товара воздушным транспортом, для подтверждения вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации в налоговые органы налогоплательщиком представляется копия международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории.

Таким образом, указанная норма Кодекса не содержит указания на необходимость представления авиационной грузовой накладной с отметкой таможенного органа, подтверждающего вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Как видно из представленной авианакладной N 020-3206 3441 аэропорт разгрузки указан - GUANGZHOU BAIYIN AIRPORT, CHINA, который находится за пределами таможенной территории Российской Федерации (л.д. 35). Также обществом представлена в Инспекции ГТД N 10005006/140904/0023430 с соответствующими отметками таможенного органа, подтверждающие факт вывоза товара, оформление которой соответствует предъявляемым требованиям. Соответствие указанных авианакладной и ГТД
установлено по реквизитам данных документов и подтверждается Инспекцией решением от 30.11.2005 N 2307/ОКП-4/107.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что общество повторно в порядке пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации представило в налоговый орган пакет документов по данной отгрузке с налоговой декларацией за июль 2005 г. Инспекция решением от 30.11.2005 N 2307/ОКП-4/107 подтвердила правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС по данному факту экспорта.

В материалы дела сторонами представлены лицевые счета общества и сведения об имеющейся у него недоимке/переплате на момент привлечения к ответственности. Из представленных документов следует, что общество располагало переплатой по ряду налогов, подлежащих зачислению в федеральный бюджет.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности требований налогового органа о взыскании с ЗАО “Сабва“ налоговых санкций на основании решения от 20.06.2005 N 51/ОКП-4 в размере 94 657 руб. К аналогичному выводу пришел суд первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266,
268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2006 г. по делу N А40-84710/05-75-722 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.