Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.07.2005 по делу N А56-29296/04 Суд удовлетворил требования о взыскании ущерба, связанного с утратой контейнера, и процентов за просрочку его оплаты, поскольку согласно заключенному между сторонами договору на ответчика возлагается обязанность по оплате контейнера, а также обязанность возвратить его не позднее 45 суток с момента получения разрешения на выдачу груза из порта, в случае невозврата - выплатить истцу стоимость названного контейнера, а материалами дела установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2005 года Дело N А56-29296/04“
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Лавриненко Н.В. и Шпачевой Т.В., при участии от ООО “МСС СПб“ Гудкова Ю.В. (доверенность от 30.12.2004), от ЗАО “Партнер“ Платовой О.В. (доверенность от 09.08.2004), рассмотрев 13.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Партнер“ на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2005 по делу N А56-29296/04 (судьи Герасимова М.М., Жиляева Е.В., Ларина Т.С.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью “МСС Санкт-Петербург“ (далее - ООО “МСС СПб“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу “Партнер“ (далее - ЗАО “Партнер“) о взыскании 220626 руб. 98 коп., в том числе 133734 руб. 72 коп. ущерба в связи с утратой контейнера CAXU 433719-0, 39585 руб. 48 коп. демереджа и 47306 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.11.2002 по 16.07.2004.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2004 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2005 решение от 29.11.2004 отменено. С ЗАО “Партнер“ в пользу ООО “МСС СПб“ взыскано 111445 руб. 60 коп. компенсации за утрату контейнера, 34165 руб. 13 коп. демереджа, 6117 руб. 30 коп. процентов за просрочку оплаты демереджа, а всего 151728 руб. 03 коп. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе ЗАО “Партнер“ просит отменить постановление апелляционной инстанции как противоречащее материалам дела.
Податель жалобы ссылается на следующее: ответчик не получал контейнер, воспользоваться им не мог по независящим от него причинам, и поэтому обязанность оплачивать его использование и возвратить его истцу у него отсутствовала; расчет сумм, подлежащих уплате за использование контейнера, истцом должным образом не обоснован.
В отзыве на кассационную жалобу ООО “МСС СПб“ просит изменить постановление и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель ЗАО “Партнер“ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО “МСС СПб“ обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 05.01.1999, определяющий взаимоотношения, связанные с выдачей грузов и контейнеров, прибывающих в порт Санкт-Петербург по линии MSC и передаваемых ЗАО “Партнер“ на экспедирование, а также с предоставлением других услуг по исполнению ООО “МСС СПб“ поручений своего принципала (судоходная линия MSC), когда ЗАО “Партнер“ выступает в качестве получателя груза или действует от имени и по поручению получателя.
В октябре 2002 года в порт Санкт-Петербург совершило судозаход судно “MSC INDIA“, принадлежащее судоходной линии MSC. На борту судна прибыл груз в контейнере CAXU 433719-0, принадлежащем линии MSC. В соответствии с коносаментом получателем груза является иностранная компания “RAY PRODACTION INC“.
Названной компанией выдан ордер, из которого следует, что груз предназначается для общества с ограниченной ответственностью “Нева-Транзит“ (далее - ООО “Нева-Транзит“), экспедитором указано ЗАО “Партнер“.
ЗАО “Партнер“ предъявило ООО “МСС СПб“ ордер на получение груза, что, по мнению последнего, является указанием для склада временного хранения выдать контейнер с грузом в распоряжение ЗАО “Партнер“.
В соответствии с пунктами 2.2.3 и 2.2.6 договора на ответчика (экспедитора) возлагается обязанность по оплате демереджа, а также обязанность возвратить порожний контейнер (независимо от способа получения груза) не позднее 45 суток с момента получения разрешения на выдачу груза из порта, а в случае его невозврата в указанный срок выплатить истцу сумму, эквивалентную 2500 долларам США за 20-футовый контейнер и 3500 долларам США за 40-футовый.
В связи с неисполнением ЗАО “Партнер“ обязательств по договору ООО “МСС СПб“ предъявило настоящий иск.
Кассационная инстанция считает постановление апелляционного суда законным и обоснованным.
ЗАО “Партнер“ не возвратило контейнер, поскольку 16.10.2002 он был заблокирован Балтийской таможней в связи с нарушением ООО “Нева-Транзит“ обязанностей по таможенному оформлению груза. Данное обстоятельство не является форс-мажором, а следовательно, не является основанием для освобождения ответчика от исполнения принятых им обязательств по договору (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, пунктами 2.2.6 и 5.1 договора предусмотрена ответственность ЗАО “Партнер“ по возврату контейнера с момента получения разрешения на выдачу груза.
Довод подателя жалобы о том, что истец не представил в суд документы с указанием ставок и тарифов в обоснование суммы иска, несостоятелен, поскольку стороны имеют длительные договорные отношения, ответчик неоднократно производил оплату на основании выставленных истцом счетов-фактур.
Как правильно указал суд апелляционной инстанции, ссылка ответчика на неправильное оформление ордера носит формальный характер.
Расчет суммы подлежащих удовлетворению исковых требований произведен судом апелляционной инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами.
При таких обстоятельствах следует признать, что основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2005 по делу N А56-29296/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Партнер“ - без удовлетворения.
Председательствующий
НЕФЕДОВА О.Ю.
Судьи
ЛАВРИНЕНКО Н.В.
ШПАЧЕВА Т.В.