Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.07.2005 N А05-3068/05-12 Суд признал незаконным постановление ИМНС в части привлечения общества к ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ за несвоевременное представление декларации об объемах поступления и использования этилового спирта со ссылкой на малозначительность указанного правонарушения, поскольку незначительная просрочка представления декларации не создала существенной угрозы охраняемым ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ общественным отношениям.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2005 года Дело N А05-3068/05-12“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Лавриненко Н.В. и Шпачевой Т.В., при участии от ФГУП “Авиакомпания “Архангельские воздушные линии“ Турова С.И. (доверенность от 01.07.2005), рассмотрев 12.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.04.2005 по делу N А05-3068/05-12 (судья Ивашевская Л.И.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие “Авиакомпания “Архангельские воздушные линии“ (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы Российской
Федерации по городу Архангельску (далее - Инспекция) от 02.03.2005 N 21 о привлечении Предприятия к административной ответственности, предусмотренной статьями 14.17 и 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 07.04.2005 постановление Инспекции от 02.03.2005 N 21 в части привлечения Предприятия к административной ответственности по статье 14.17 КоАП РФ признано незаконным и отменено. Это же постановление в части привлечения Предприятия к ответственности по статье 15.13 КоАП РФ отменено и производство по делу в этой части прекращено за малозначительностью административного правонарушения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит решение суда в части отмены постановления налогового органа и прекращения производства по делу за малозначительностью административного правонарушения отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Предприятию в удовлетворении заявления.

Податель жалобы ссылается на следующее: при составлении протокола об административном правонарушении Предприятие не отрицало факта совершения административного правонарушения; статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительное правонарушение.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Предприятия обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена, однако ее представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.02.2005 Инспекцией была проведена проверка Предприятия по вопросу оприходования и дальнейшего использования этилового спирта на цели, не связанные с производством алкогольной продукции.

В ходе проверки установлен факт несвоевременности представления Предприятием декларации об объемах поступления и использования этилового спирта, в том числе денатурированного, за 2004 год.
Декларация была представлена налоговому органу 12.01.2005, то есть с нарушением срока, установленного Положением о декларировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.1999 N 564).

По результатам проверки Инспекцией составлены акт от 24.02.2005 N 07-18/5346 и протокол об административном правонарушении от 24.02.2005 N 21.

Постановлением от 02.03.2005 N 21 Предприятие привлечено к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.

Считая названное постановление незаконным, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, обязаны представлять декларации об объеме их производства и оборота.

Пунктом 10 Положения о декларировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрено, что декларации об объемах поступления и использования этилового спирта представляются ежеквартально нарастающим итогом и в целом за год в десятидневный срок после окончания отчетного периода.

Факт нарушения Предприятием указанного срока подачи декларации подтверждается актом от 24.02.2005 N 07-18/5346 и протоколом об административном правонарушении от 24.02.2005 N 21.

Таким образом, в действиях Предприятия имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП.

В то же время арбитражным судом обоснованно приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно то, что незначительная просрочка представления декларации не создала существенной угрозы охраняемым вышеуказанным Федеральным законом общественным отношениям.

При рассмотрении дела арбитражным судом правильно применена статья 2.9 КоАП РФ, предусматривающая возможность при малозначительности правонарушения не привлекать лицо, допустившее правонарушение, к административной
ответственности.

Указанная позиция соответствует пунктам 17 и 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“.

В остальной части решение суда соответствует действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.04.2005 по делу N А05-3068/05-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий

КОРОБОВ К.Ю.

Судьи

ЛАВРИНЕНКО Н.В.

ШПАЧЕВА Т.В.