Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.07.2005 N А66-12083/2004 Требование о признании недействительным решения ИМНС об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в устав ООО, подлежит удовлетворению, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязательность одновременного представления в налоговый орган вместе с изменениями, вносимыми в устав общества, соответствующих изменений, вносимых в учредительный договор ООО.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июля 2005 года Дело N А66-12083/2004“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Сосниной О.Г., Тарасюка И.М., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Фирма “Торговый центр“ Изотова Д.А. (доверенность от 01.07.2005), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области Орловой С.А. (доверенность от 01.02.2005), рассмотрев 05.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Фирма “Торговый центр“ на решение от 18.01.2005 (судья Орлова В.А.) и постановление апелляционной инстанции от 28.03.2005 (судьи Перкина В.В., Владимирова Г.А., Потапенко Г.Я.) Арбитражного суда Тверской области по
делу N А66-12083/2004,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Фирма “Торговый центр“ (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (далее - Инспекция) от 22.09.2004 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы предприятия.

Решением суда от 18.01.2005 в удовлетворении требования заявителя отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.03.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц“ (далее - Закон N 129-ФЗ).

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы жалобы, представитель Инспекции просил отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что заявитель 20.09.2004 представил в Инспекцию заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в устав предприятия, к которому приложил выписку из протокола общего собрания участников от 04.09.2004, изменения в устав и документ об оплате государственной пошлины.

Решением от 22.09.2004 Инспекция отказала в государственной регистрации изменений, вносимых в устав предприятия, со ссылкой на непредставление определенных пунктом 1 статьи 27 Закона N 129-ФЗ документов, необходимых для государственной регистрации.

Основанием для такого отказа послужило то обстоятельство, что предприятием не представлены на регистрацию соответствующие изменения, вносимые в учредительный договор.

Предприятие не согласилось с таким решением и обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд сделал вывод о том, что непредставление вместе с изменениями, вносимыми в устав предприятия, протокола общего собрания участников предприятия и
дополнительного соглашения к учредительному договору, подписанного всеми участниками собрания, является основанием для отказа в государственной регистрации указанных изменений.

Кассационная инстанция считает такой вывод неправомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Судом установлено, что предприятие представило Инспекции перечисленные в приведенной норме Закона N 129-ФЗ документы для государственной регистрации вносимых в устав юридического лица изменений, касающихся размера долей участников. Указанные изменения приняты решением общего собрания участников от 04.09.2004, о чем свидетельствует выписка из протокола общего собрания участников предприятия.

Таким образом, обязательность одновременного представления в регистрирующий орган изменений, вносимых в устав и в учредительный договор, пунктом 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ не предусмотрена.

Кроме того, пунктом 5 статьи 12 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ допускается несоответствие положений учредительного договора и положений устава общества, поскольку им предусмотрено, что в случае несоответствия положений учредительного договора и положений устава общества преимущественную силу для третьих лиц и участников общества имеют положения устава общества.

Учитывая изложенное, отказ Инспекции в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы
предприятия, является недействительным.

Принимая во внимание, что судом первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но неправильно применены нормы права, обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 28.03.2005 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-12083/2004 отменить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области от 22.09.2004 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью “Фирма “Торговый центр“.

Председательствующий

КУСТОВ А.А.

Судьи

СОСНИНА О.Г.

ТАРАСЮК И.М.