Решения и определения судов

Определение ФАС Северо-Западного округа от 07.07.2005 N А56-4592/04 Об отложении рассмотрения дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2005 года Дело N А56-4592/04“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Морозовой Н.А., Старченковой В.В., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга Резник И.Н. (доверенность от 06.04.2005 N 18/6724) и Баженовой И.Н. (доверенность от 18.02.2005 N 18/3425), от общества с ограниченной ответственностью “Вамин+“ Ишукова М.А. (доверенность от 21.06.2005 N 8), рассмотрев 04 - 07.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2005 (судья Лопато И.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 19.04.2005 (судьи Борисова Г.В., Старовойтова О.Р., Шульга Л.А.) по делу N А56-4592/04,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Вамин+“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга (правопреемником которой является Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга; далее - инспекция) от 30.12.2003 N 09/26819 об отказе в возмещении из бюджета 24675705 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по импорту товаров за сентябрь 2003 года и требования от 05.01.2004 N 040300301.

Решением суда от 18.02.2004 заявление общества удовлетворено полностью.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2004 решение суда от 18.02.2004 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал в постановлении, что в данном случае оспариваемое обществом решение ИМНС от 30.12.2003 N 09/26819 и требование об уплате налога от 05.01.2004 N 0403003011 в материалах дела отсутствуют, в связи с чем не представляется возможным проверить, какие причины в действительности послужили основанием для отказа обществу в возмещении из бюджета 24675705 руб. НДС за сентябрь 2003 года и насколько выводы суда о несостоятельности этих причин соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Имеющиеся в материалах дела решение ИМНС от 30.12.2003 N 09/26818 и требование об уплате налога от 05.01.2004 N 0403003012 относятся к другому налоговому периоду (февралю 2003 года) и не могли иметь доказательственного значения при рассмотрении данного спора. Кроме того, кассационная инстанция посчитала выводы суда первой инстанции недостаточно обоснованными и по праву.

Решением суда от 04.02.2005, оставленным без
изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.04.2005, заявленные обществом требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение - об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, исполнение обязательства заявителем путем передачи векселя ЗАО “Евросервис-сахар“ займодавцу ООО “Бриз“ не свидетельствует об уплате обществом таможенного НДС, поскольку фактической оплаты суммы НДС за счет собственных средств налогоплательщика не произошло.

Данные бухгалтерского баланса за 3 - 1 кварталы 2003 года (за весь период осуществления финансово-хозяйственной деятельности организации иной бухгалтерской отчетности в налоговый орган не представлялось) свидетельствуют о неудовлетворительной структуре баланса заявителя, который сформирован на 56% из дебиторской задолженности покупателей при отсутствии свободных оборотных активов для уплаты кредиторской задолженности и на 100% из заемных средств. Отсутствует рентабельность активов, чистой прибыли и продаж. Общество осуществляет деятельность в убыток по причине заключения сделок на экономически нецелесообразных условиях с неплатежеспособными контрагентами при отсутствии дополнительного дохода от осуществления операций по перепродаже импортируемых товаров, подлежащих налогообложению, убыточный результат от которых возмещается из федерального бюджета, и сумм налога, поступающих в федеральный бюджет от эффективно работающих добросовестных предприятий-налогоплательщиков.

Общество систематически осуществляет деятельность с целью противной основам правопорядка и нравственности по возмещению из бюджета крупных сумм НДС. Так, за декабрь 2002 года заявлено к возмещению 12041521 руб., за январь 2003 года - 1317416 руб., за май 2003 года
- 488290 руб., за июнь 2003 года - 35170759 руб., за июль 2003 года - 47363418 руб., за сентябрь 2003 года - 24675705 руб. Всего заявлено к возмещению за указанные периоды 96381404 руб.

По мнению инспекции, названные обстоятельства свидетельствуют о неправомерных действиях налогоплательщика, направленных на получение НДС из бюджета.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании 04.07.2005 представитель общества заявил, что общество в отдельные налоговые периоды не предъявляло к возмещению из бюджета НДС, а наоборот, по декларациям по внутреннему рынку налог подлежал уплате в бюджет.

Судом в целях объективного рассмотрения дела налогоплательщику было предложено представить налоговые декларации за периоды, когда НДС подлежал уплате в бюджет, и соответствующие платежные документы, подтверждающие уплату налога в бюджет, в связи с чем был объявлен перерыв в судебном заседании до 10 часов 07.07.2005.

В судебном заседании 07.07.2005 представителем общества заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку общество не успело собрать и подготовить все документы, свидетельствующие о добросовестности налогоплательщика и опровергающие доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель инспекции возражал против удовлетворения ходатайства налогоплательщика.

Суд кассационной инстанции в целях объективного рассмотрения настоящего дела и дополнительного изучения материалов дела считает возможным отложить рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 7 - 9, 158, 184 - 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отложить судебное разбирательство по настоящему делу на 11 августа 2005 года в 14 часов 20 мин. в помещении суда по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4, зал N 6, 4 этаж.

Председательствующий

ЛОМАКИН С.А.

Судьи

МОРОЗОВА Н.А.

СТАРЧЕНКОВА В.В.