Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.06.2005 N А05-473/05-20 Несмотря на то что общество, применяющее упрощенную систему налогообложения, должно было представлять налоговую декларацию по НДС в связи с выделением данного налога отдельной строкой в счетах-фактурах, суд признал недействительным решение инспекции о привлечении общества к ответственности по ст. 119 НК РФ за нарушение срока представления указанной декларации, поскольку данная ответственность применяется только в отношении налогоплательщиков, которым общество в данном случае не является.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2005 года Дело N А05-473/05-20“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Абакумовой И.Д. и Корпусовой О.А., рассмотрев 15.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Северный регион“ на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.02.2005 по делу N А05-473/05-20 (судья Калашникова В.А.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Северный регион“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску, реорганизованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску (далее - Инспекция),
от 15.12.2004 N 23-17/3488 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде 33219 руб. штрафа за непредставление в установленный срок деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением от 22.02.2005 суд отказал в удовлетворении заявления, установив несвоевременное в силу пунктов 5 и 6 статьи 174 НК РФ представление Обществом деклараций по НДС за июль и август 2004 года.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятое по делу решение суда и удовлетворить его заявление. По мнению подателя жалобы, заявитель неправомерно привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, за непредставление в срок деклараций по НДС за июль - сентябрь 2004 года, так как с момента государственной регистрации Общество применяет упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком НДС в силу пункта 2 статьи 346.11 НК РФ. При этом податель жалобы полагает, что по договору подряда от 22.04.2004 “Общество исполняет обязанности по исчислению, удержанию из доходов и перечислению в бюджет удержанных сумм НДС в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 174 НК РФ“, поэтому является налоговым агентом и в данном случае может быть привлечено только к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Представители сторон, извещенных о месте и времени слушания дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно решению от 15.12.2004 N 23-17/3488 Инспекция
в результате камеральной проверки деклараций по НДС за июль и август 2004 года, представленных в налоговый орган 04.11.2004, установила нарушение пункта 1 статьи 23 и пункта 5 статьи 174 НК РФ со ссылкой на то, что в августе 2004 года выручка от реализации товаров (работ, услуг) превысила 1 миллион рублей, и привлекла Общество к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде взыскания 33219 рублей штрафа за непредставление в установленный срок деклараций по НДС за июль и август 2004 года.

Кассационная инстанция считает, что данное решение налогового органа не соответствует нормам Налогового кодекса РФ и нарушает права заявителя, а следовательно, в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подлежит признанию недействительным в судебном порядке по следующим основаниям.

Статьей 119 НК РФ, в том числе и пунктом 1 этой статьи, предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком в налоговый орган по месту учета налоговой декларации в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В данном случае Инспекция в ходе налоговой проверки, а суд в ходе судебного разбирательства по настоящему делу установили, что Общество с момента государственной регистрации применяет упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком НДС в силу пункта 2 статьи 346.11 НК РФ. В названной норме прямо указано, что организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с названным Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Однако при выполнении работ по договору подряда от 22.04.2004 N 99/06914 Общество выставляло заказчику счета-фактуры с выделением сумм
НДС, которые уплачены покупателем в составе стоимости работ.

При таких обстоятельствах Общество в силу пункта 3 статьи 173 НК РФ обязано суммы налога, указанные им в счетах-фактурах, уплатить в порядке пункта 4 статьи 174 НК РФ в бюджет как лицо, не являющееся налогоплательщиком, а также представить в налоговый орган декларацию по НДС в сроки, установленные пунктом 5 статьи 174 названного Кодекса и для лиц, не являющихся налогоплательщиками, то есть не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, пунктом 5 статьи 174 НК РФ установлена обязанность лиц, не являющихся налогоплательщиками, представить в налоговый орган по месту учета налоговую декларацию по НДС в установленный этой нормой срок в случаях, указанных в пункте 5 статьи 173 НК РФ.

Общество при наличии обстоятельств, предусмотренных названной нормой, представило декларации по НДС за июль - август 2004 года с нарушением срока, установленного пунктом 5 статьи 174 НК РФ, что заявитель не оспаривает. Однако в действиях Общества отсутствует состав вменяемого Инспекцией правонарушения, поскольку пунктом 1 статьи 119 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление в налоговый орган по месту учета налоговой декларации в установленный налоговым законодательством срок только налогоплательщиком, что в силу пункта 1 статьи 108 и пункта 1 статьи 109 НК РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При таких обстоятельствах следует признать, что у Инспекции отсутствовали законные основания для привлечения Общества за несвоевременное представление деклараций по НДС за июль - август 2004 года к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что решение суда от 22.02.2005,
принятое с нарушением норм материального права, следует отменить в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 и частями 1 - 2 статьи 288 АПК РФ, а решение Инспекции от 15.12.2004 N 23-17/3488 признать недействительным как не соответствующее пункту 1 статьи 119 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 286 и пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.02.2005 по делу N А05-473/05-20 отменить.

Решение Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску от 15.12.2004 N 23-17/3488 признать недействительным как не соответствующее пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Северный регион“ из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Председательствующий

ТРОИЦКАЯ Н.В.

Судьи

АБАКУМОВА И.Д.

КОРПУСОВА О.А.