Определение ФАС Северо-Западного округа от 20.06.2005 N А56-42428/04 О принятии отказа от кассационной жалобы.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГАОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2005 года Дело N А56-42428/04“
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Марьянковой Н.В. и Нефедовой О.Ю., при участии от закрытого акционерного общества “Петербургспортторг“ Миконина А.Г. (доверенность от 17.12.2004), от закрытого акционерного общества “Канцигрушка“ Петровой В.В. (доверенность от 05.04.2005), рассмотрев 20.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Петербургспортторг“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2004 (судья Орлова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2005 (судьи Полубехина Н.С., Попова Н.М., Мельникова Н.А.) по делу N А56-42428/04,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество “Канцигрушка“ (далее - ЗАО “Канцигрушка“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу “Петербургспортторг“ (далее - ЗАО “Петербургспортторг“) о признании недействительным заключенного между сторонами договора на комплексное обслуживание складского комплекса по ул. Салова, д. 52 от 25.12.2002 N 1-213-С.
Решением суда от 30.12.2004 исковые требования удовлетворены. Оспариваемый договор признан недействительным (ничтожным) как несоответствующий требованиям закона.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2005 решение суда отменено, в иске отказано. Суд апелляционной инстанции, проанализировав условия рассматриваемого договора, признал его незаключенным в связи с отсутствием в нем существенных условий, необходимых для договоров возмездного оказания услуг. Судом указано, что поскольку оспариваемый договор не признан судом заключенным, требование истца о признании его недействительным удовлетворению не подлежит.
ЗАО “Петербургспортторг“ обжаловало в кассационном порядке решение суда и постановление апелляционной инстанции и просит их отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Податель жалобы считает оспариваемый договор заключенным, действительным и полагает, что в требовании истцу должно быть отказано вследствие несоответствия основания иска его предмету.
До рассмотрения жалобы по существу в кассационную инстанцию поступило ходатайство ЗАО “Петербургспортторг“ от 10.06.2005 об отказе от кассационной жалобы.
В судебном заседании представитель ЗАО “Петербургспортторг“ подтвердил заявленный отказ от кассационной жалобы. Представитель ЗАО “Канцигрушка“ не возражал против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства.
Рассмотрев заявленное ходатайство и проверив материалы дела, кассационная инстанция пришла к выводу о том, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению ввиду следующего:
- в соответствии с пунктом 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы;
- отказ от жалобы подписан представителем ЗАО “Петербургспортторг“ Микониным А.Г. по доверенности от 17.12.2004 (л.д. 120), выданной генеральным директором общества Портновым Б.Н.;
- отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, что могло бы согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отклонения судом отказа от жалобы.
Руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ закрытого акционерного общества “Петербургспортторг“ от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2005 по делу N А56-42428/04.
Производство по кассационной жалобе прекратить.
Председательствующий
ШПАЧЕВА Т.В.
Судьи
МАРЬЯНКОВА Н.В.
НЕФЕДОВА О.Ю.