Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.06.2005 N А56-31956/04 Поскольку в подтверждение обоснованности применения ставки по НДС 0% и налоговых вычетов общество представило в налоговый орган все документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, а факты экспорта товаров, поступления валютной выручки и уплаты налога поставщикам материальных ресурсов подтверждены материалами дела, суд признал недействительным решение ИМНС об отказе в возмещении обществу НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2005 года Дело N А56-31956/04“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в Ф.И.О. А.В., судей Кирейковой Г.Г., Морозовой Н.А., при участии в судебном заседании от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Санкт-Петербургу Трофимова А.М. (доверенность от 17.05.2005 N 03-05/6627), от общества с ограниченной ответственностью “Дизайнинвест“ Олейниковой Т.А. (доверенность от 12.11.2004), рассмотрев 09.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2004 (судья Никитушева М.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2005 (судьи Борисова Г.В., Зайцева
Е.К., Петренко Т.И.) по делу N А56-31956/04,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Дизайнинвест“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу от 21.06.2004 N 92/11 (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 10 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) об отказе в возмещении 97934 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту за февраль 2004 года и об обязании налогового органа возместить из федерального бюджета названную сумму налога путем зачета.

Решением от 28.12.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.03.2005, суд признал недействительным решение Инспекции от 21.06.2004 N 92/11 в части отказа в возмещении 92909 руб. НДС и обязал налоговый орган возместить из федерального бюджета названную сумму налога путем зачета. В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции. По мнению подателя жалобы, Обществом неправомерно заявлен к возмещению НДС, поскольку контракты от 28.03.2003 N 03/01 и от 10.07.2003 N 777 подписаны неуполномоченным лицом. Кроме того, как указывает налоговый орган, налогоплательщик не представил платежные документы, подтверждающие оплату счетов-фактур N 5895, N 3128, N 8849, N 8850, N 7909, N 7869, N 8477, N 529, N 599.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества представил отзыв и просил оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит
оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, Общество на основании контрактов от 28.03.2003 N 03/01 с “Vlanse Comercio International S.L.“, Испания, и от 10.07.2003 N 777 с АО “Ряяккюлян Саха“, Финляндия, осуществляло поставку пиломатериалов за пределы территории Российской Федерации.

Общество представило в Инспекцию декларацию по НДС по ставке 0 процентов за февраль 2004 года, предъявив к возмещению из бюджета 97934 руб. названного налога. В подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов заявитель представил в налоговый орган документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленных Обществом декларации и документов, по результатам которой приняла решение от 21.06.2004 N 92/11 об отказе в возмещении 97934 руб. НДС за февраль 2004 года.

В обоснование принятого решения налоговый орган сослался на нарушение налогоплательщиком подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и пункта 2 статьи 171 НК РФ.

Общество не согласилось с решением налогового органа от 21.06.2004 N 92/11 и обжаловало его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что, удовлетворяя требования заявителя в части возмещения 92909 руб. НДС, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат
возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Таким образом, для реализации права на возмещение налога на добавленную стоимость налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0 процентов и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0 процентов обусловлено фактами уплаты поставщикам сумм налога на добавленную стоимость при оплате товаров (работ, услуг) и реального экспорта этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество представило в налоговый орган все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

Судом установлены и материалами дела подтверждаются факты экспорта Обществом товаров, поступления валютной выручки и уплаты налога
на добавленную стоимость поставщикам материальных ресурсов в части 92909 руб.

Ссылка Инспекции в оспариваемом решении и в кассационной жалобе на отсутствие платежных документов, подтверждающих оплату счетов-фактур N 5895, N 3128, N 8849, N 8850, N 7909, N 7869, N 8477, N 529, N 599, отклоняется кассационной инстанцией.

Как видно из материалов дела, в перечисленных счетах-фактурах в графе “к платежно-расчетному документу“ имеется указание на реквизиты мемориальных ордеров, подтверждающих оплату товара и уплату НДС и имеющихся в материалах дела.

Довод подателя жалобы относительно отсутствия у Шестова А.В. полномочий для подписания контрактов с инопартнерами также опровергается материалами дела.

В суд первой инстанции Обществом было представлено решение учредителя ООО “Дизайнинвест“ о назначении на должность генерального директора Общества Ф.И.О.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, доводы которой направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационной инстанции, а принятые по делу судебные акты считает законными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2005 по делу N А56-31956/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

АСМЫКОВИЧ А.В.

Судьи

КИРЕЙКОВА Г.Г.

МОРОЗОВА Н.А.