Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.06.2005 N А66-9831/2004 Суд признал неправомерным произведенный налоговой инспекцией зачет излишне уплаченного предприятием налога на содержание милиции в счет уплаты пеней по налогу на прибыль, установив отсутствие доказательств наличия у предприятия задолженности по уплате пеней.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2005 года Дело N А66-9831/2004“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Корпусовой О.А. и Шевченко А.В., рассмотрев 08.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 10.02.2005 по делу N А66-9831/2004 (судья Бачкина Е.А.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие “Центральный научно-исследовательский институт “Комета“ (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Тверской области, реорганизованной в Межрайонную инспекцию Федеральной
налоговой службы N 3 по Тверской области, (далее - Инспекция) от 05.07.2004 N 441 в части зачета 12113,35 руб. излишне уплаченного налога на содержание милиции в счет уплаты пеней по налогу на прибыль и прочим местным налогам и сборам.

Решением суда от 10.02.2005 суд удовлетворил заявленные требования, установив нарушение налоговым органом положений пункта 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и отсутствие доказательств наличия у Предприятия задолженности по уплате оспариваемой суммы пеней.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда, принятое, по ее мнению, с нарушением норм материального права. Податель жалобы считает правомерным зачет излишне уплаченного Предприятием налога на содержание милиции в счет уплаты оспариваемой суммы пеней, так как в силу пункта 5 статьи 78 НК РФ “налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам“, а “доказательством наличия или отсутствия недоимки по налогу являются выписки из лицевого счета налогоплательщика по конкретному налогу, поскольку они составляются на основе представленных им деклараций и платежных документов на перечисление налогов в бюджет“.

Представители сторон, извещенных о времени и месте слушания дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно материалам дела 28.04.2004 Предприятие обратилось в Инспекцию с заявлением N 75 (лист дела 29) о возврате на его расчетный счет 12372,6 руб., излишне уплаченных платежным поручением от 16.04.2004 N 239 (код бюджетной классификации 1400502).

Решением от 05.07.2004 N 29
налоговый орган возвратил налогоплательщику только 258,31 руб. налога на содержание милиции (код бюджетной классификации 1400502), а остальная сумма излишне уплаченного налога в соответствии с решением от 05.07.2004 N 441 зачтена Инспекцией на основании пункта 5 статьи 78 НК РФ в счет уплаты 3677,17 руб. пеней по налогу на прибыль (код 1010102); 8435,43 руб. в счет уплаты пеней по налогу на прибыль (код 1010110); 0,94 руб. в счет уплаты прочих местных налогов и сборов, а также 0,75 руб. в счет уплаты пеней по прочим местным налогам и сборам (код 1400540).

Предприятие оспорило названное решение налогового органа в судебном порядке в части зачета 12113,35 руб. излишне уплаченного налога на содержание милиции в счет уплаты пеней по налогу на прибыль и прочим местным налогам и сборам со ссылкой на то, что его обязанность по уплате оспариваемой суммы пеней документально не подтверждена (материалами налоговой проверки, решением и требованием о взыскании этой суммы), а также указывая на то, что сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате пеней только по заявлению налогоплательщика.

Кассационная инстанция считает, что суд обоснованно удовлетворил заявленные требования, установив нарушение Инспекцией пункта 5 статьи 78 НК РФ и отсутствие доказательств наличия у Предприятия задолженности по уплате пеней.

Порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога установлен статьей 78 НК РФ. В силу пункта 1 данной статьи сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном названной статьей. При этом из пункта 4 статьи 78 НК РФ
следует, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется по решению налогового органа, принятому на основании письменного заявления налогоплательщика.

В пункте 5 статьи 78 НК РФ также предусмотрено, что на основании заявления налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет, в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Самостоятельно произвести зачет налоговые органы вправе только в случае, если имеется недоимка по другим налогам. Вместе с тем пунктом 6 названной статьи установлена обязанность налогового органа проинформировать налогоплательщика о вынесенном решении о зачете сумм излишне уплаченного налога не позднее двух недель со дня подачи заявления о зачете.

В данном случае Предприятие в порядке пункта 7 статьи 78 НК РФ обратилось в Инспекцию с заявлением от 28.04.2004 о возврате 12372,6 руб. излишне уплаченного налога. В силу названной нормы и пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ налоговый орган при наличии заявления налогоплательщика обязан вернуть ему излишне уплаченную сумму налога за вычетом сумм, подлежащих зачету в установленном статьей 78 НК РФ порядке в счет имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогам и пеням.

Возвратив Предприятию 258,31 руб. излишне уплаченного налога на содержание милиции, Инспекция решением от 05.07.2004 N 441 самостоятельно (без заявления налогоплательщика) произвела зачет 12113,35 руб. этого налога в счет уплаты пеней по налогу на прибыль и “прочим местным налогам и сборам“,
чем нарушила требования пунктов 5, 6 и 7 статьи 78 НК РФ.

При этом кассационная инстанция считает несостоятельной ссылку Инспекции на пункт 5 статьи 78 НК РФ, предусматривающий право налогового органа самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога в случае, если имеется недоимка по другим налогам, так как в оспариваемом решении и в материалах настоящего дела отсутствуют сведения о наличии у Предприятия недоимок по налогам и сборам на момент его обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на содержание милиции.

Неправомерен и довод Инспекции о том, что “доказательством наличия недоимки по налогу являются выписки из лицевого счета налогоплательщика по конкретному налогу, поскольку они составляются на основе представленных им налоговых деклараций и платежных документов на перечисление налогов в бюджет“. Допустимыми в силу пунктов 1 и 4 статьи 45, статей 46 и 69 - 70 НК РФ доказательствами наличия у налогоплательщика недоимки и задолженности по уплате пеней, начисленных в соответствии со статьей 75 НК РФ, являются документы, представленные налогоплательщиком вместе с конкретной налоговой декларацией для подтверждения уплаты налога за соответствующий период, а также документы, направленные ему налоговым органом в порядке применения мер принудительного исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога и пеней. Однако такие доказательства наличия у Предприятия задолженности по уплате оспариваемой суммы пеней на момент его обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога (28.04.2004) Инспекция в ходе судебного разбирательства не представила, несмотря на требования части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правомерным довод заявителя и вывод суда об отсутствии документального подтверждения
наличия у Предприятия задолженности по уплате пеней, начисленных Инспекцией по налогу на прибыль и “прочим местным налогам и сборам“.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятое по делу решение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 10.02.2005 по делу N А66-9831/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

ТРОИЦКАЯ Н.В.

Судьи

КОРПУСОВА О.А.

ШЕВЧЕНКО А.В.