Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.06.2005 N А56-23882/04 Суд, признавая недействительным решение ИМНС об отказе обществу в возмещении НДС, правомерно отклонил довод инспекции о том, что услуги по перевозке товаров были оплачены третьим лицом, не являющимся ни стороной по договору перевозки, ни экспортером продукции, поскольку действующим законодательством предусмотрено право должника (покупателя) возложить исполнение обязательства по договору на третье лицо, а кредитор (в данном случае перевозчик) обязан принять такое исполнение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июня 2005 года Дело N А56-23882/04“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Корпусовой О.А. и Шевченко А.В., при участии от открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ Клевцова Д.В. (доверенность от 30.12.2004 N Ю-11/369), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу Маймистовой И.В. (доверенность от 11.01.2005 N 03-09/Д12), рассмотрев 31.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2004 (судья Демина И.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2005
(судьи Шульга Л.А., Петренко Т.И., Шестакова М.А.) по делу N А56-23882/04,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ (далее - ОАО “РЖД“, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения от 29.03.2004 N 10-31/138 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) об отказе в возмещении 485754 руб. налога на добавленную стоимость за июнь 2003 года.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6.

Решением суда от 29.11.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.03.2005, требования ОАО “РЖД“ удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом дополнительной декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за июнь 2003 года, а также предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) документов, подтверждающих право налогоплательщика на применение указанной ставки налога и налоговых вычетов. Результаты проверки отражены в мотивированном заключении от 29.03.2004.

На основании акта проверки Инспекция решением от 29.03.2004
N 10-31/138 отказала ОАО “РЖД“ в возмещении 465754 руб. налога на добавленную стоимость в связи с непредставлением документов, предусмотренных пунктами 2 и 5 статьи 165 НК РФ.

В налоговой декларации Общество предъявило к возмещению сумму налога в связи с оказанием им услуг по перевозке (транспортировке) товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, и товаров, помещенных под таможенный режим транзита. В подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов налогоплательщик представил в Инспекцию комплект документов и выписки о зачислении на расчетный счет Общества выручки, полученной от закрытого акционерного общества “Финтранс“ (далее - ЗАО “Финтранс“) и от общества с ограниченной ответственностью “КТК“ (далее - ООО “КТК“), которые не являются ни сторонами по договору перевозки, ни экспортерами продукции. По мнению налогового органа, Общество обязано представить доказательства получения выручки от иностранного покупателя экспортерами продукции. Кроме того, из представленных перевозочных документов при отсутствии грузовых таможенных деклараций (далее - ГТД) невозможно установить владельца экспортного груза.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ работы (услуги) по транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров облагаются по ставке 0 процентов.

Как указано в пункте 5 статьи 165 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период), при оказании железными дорогами услуг по перевозке (транспортировке) товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, и товаров, помещенных под таможенный режим транзита, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) при поступлении выручки в иностранной валюте на валютный счет Министерства путей сообщения Российской Федерации - расчетные письма уполномоченного органа Министерства путей
сообщения Российской Федерации (их копии) о распределении выручки в иностранной валюте за перевозки экспортируемых и транзитных товаров;

2) при получении выручки в валюте Российской Федерации:

- выписки банка (их копии), подтверждающие фактическое поступление выручки за оказанные услуги по перевозке (транспортировке) товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, и товаров, помещенных под таможенный режим транзита, на счет железной дороги с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 и подпунктом 3 пункта 2 статьи 165 НК РФ;

- копии единых международных перевозочных документов, определяющих маршрут перевозки с указанием страны назначения и отметками о перевозе товаров в режиме “экспорт товаров“ (“транзит товаров“). При вывозе товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, и товаров, помещенных под таможенный режим транзита, судами через морские порты - копии перевозочных документов внутреннего сообщения с указанием страны назначения и отметкой о перевозе товаров в режиме “экспорт товаров“ (“транзит товаров“), а также с отметкой порта о приеме товаров для дальнейшего экспорта (транзита).

Судебными инстанциями установлено, что в обоснование права на применение ставки 0 процентов при перевозке грузов ОАО “РЖД“ вместе с декларацией представило в Инспекцию полный комплект документов, предусмотренных пунктом 5 статьи 165 НК РФ. Однако налоговый орган указал на необоснованность оплаты услуг ООО “КТК“ и ЗАО “Финтранс“, которые не являются сторонами по договору перевозки (экспортером, импортером), а также на необходимость представления ГТД для подтверждения фактического экспорта товара.

Согласно пункту 4 статьи 165 НК РФ при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей обложения налогом на добавленную стоимость) и налоговых
вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктом 5 статьи 165 НК РФ, представляется выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке.

Поскольку нормы Налогового кодекса Российской Федерации не регулируют правоотношения сторон по контракту, в том числе исполнение обязательств по оплате покупателем товара, в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ правомерно применение к спорным правоотношениям норм гражданского законодательства. В частности, статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право должника (покупателя) возложить исполнение обязательства на третье лицо. Согласно названной норме кредитор (в рассматриваемом случае перевозчик) обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Исходя из названных норм права представление ОАО “РЖД“ выписок по счету Октябрьской железной дороги, подтверждающих оплату стоимости перевозки грузов ООО “КТК“ и ЗАО “Финтранс“, в данном случае соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 N 12-П, и свидетельствует о выполнении перевозчиком требований пункта 5 статьи 165 НК РФ. Более того, Инспекция указывает на необходимость представления Обществом ГТД на экспорт товара, что не предусмотрено пунктом 5 статьи 165 НК РФ и противоречит названному постановлению Конституционного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2005 по делу N А56-23882/04 оставить без изменения, а
кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

ДМИТРИЕВ В.В.

Судьи

КОРПУСОВА О.А.

ШЕВЧЕНКО А.В.