Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.05.2005 N А66-2087-04 Поскольку ИМНС не оспариваются факты получения определения об истребовании доказательств и неизвещения суда в предусмотренный АПК РФ срок о невозможности представления истребуемого доказательства, а также факт несообщения сведений о причинах его непредставления, суд правомерно наложил на налоговый орган штраф за невыполнение требования арбитражного суда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2005 года Дело N А66-2087-04“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Кирилловой И.И. и Чертилиной З.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Тверской области Кочетова А.В. (доверенность от 20.01.2005), рассмотрев 24.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Тверской области на определение от 15.10.2004 (судья Куров О.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 29.12.2004 (судьи Жукова В.В., Кораблева М.С., Рощупкин В.А.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-2087-04,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Редакция коммерческого
телеканала “Ржев“ (далее - Общество) и общество с ограниченной ответственностью “Селект“ обратились в Арбитражный суд Тверской области с иском к Комитету по управлению имуществом города Ржева (далее - Комитет) о признании недействительным договора о создании Общества в части участия в нем Комитета.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жуков Виктор Александрович и Администрация г. Ржева.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 07.06.2004, удовлетворено ходатайство истца об истребовании доказательств.

Определением, датированным 18.05.2004, Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Тверской области (далее - Инспекция) предложено в десятидневный срок представить в арбитражный суд подлинный протокол общего собрания участников Общества от 29.12.1998.

В связи с непредставлением названного протокола определениями от 20.07.2004 Инспекции повторно предложено представить данное доказательство и на 08.10.2004 назначено рассмотрение вопроса о наложении на Инспекцию штрафа за неисполнение определения суда.

Письмом от 03.08.2004 Инспекция уведомила суд об отсутствии истребуемого протокола в регистрационном деле Общества.

Определением от 15.10.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.12.2004, с Инспекции в доход федерального бюджета взыскан судебный штраф в размере 1000 руб.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что полученное ею 18.06.2004 определение об истребовании доказательств, было датировано 18.05.2004 и не принято к исполнению как ошибочно направленное в адрес Инспекции; действия Инспекции не повлекли негативных последствий, поскольку запрашиваемый протокол в регистрационном деле Общества отсутствует.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Тверской области поддержал доводы кассационной жалобы.

Другие участвующие в деле лица, надлежаще уведомленные о времени
и месте его слушания, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Частями 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 66 АПК РФ если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Согласно части 9 названной статьи основанием для наложения судебного штрафа на лицо, от которого истребуется доказательство, является неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательства.

Судом установлены и подателем жалобы не оспариваются факты получения 18.06.2004 определения об истребовании доказательств и неизвещения суда в предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок о невозможности представления истребуемого доказательства, а также несообщения сведений о причинах его непредставления.

При таких обстоятельствах судом правомерно вынесено определение о наложении на Инспекцию судебного штрафа в соответствии с правилами, установленными главой 11 АПК РФ.

Заслуживающие внимания обстоятельства учтены при определении размера взыскиваемого штрафа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку.

Поскольку при вынесении
обжалуемых судебных актов не допущено нарушений норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 29.12.2004 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-2087-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

АФАНАСЬЕВ С.В.

Судьи

КИРИЛЛОВА И.И.

ЧЕРТИЛИНА З.А.