Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.05.2005 N А56-9207/04 Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2005 года Дело N А56-9207/04“
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2005 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2005 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Власовой М.Г., Сергеевой И.В., при участии предпринимателя Денисова М.А. и его представителей Никитиной С.Е. (доверенность от 20.03.2005), Денисовой Л.А. (доверенность от 27.11.2004), от общества с ограниченной ответственностью “Элегант“ Сунн Е.С. (доверенность от 01.03.2005), рассмотрев 12.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. на решение от 14.09.2004 (судья Русакова Л.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 14.02.2005 (судьи Алексеев С.Н., Гайсановская Е.В., Сергиенко А.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9207/04,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью “Элегант“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 38143 руб. 63 коп. неосновательного обогащения и 8971 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с использованием ответчиком нежилых помещений площадью 34,34 кв.м, расположенных по адресу: Ленинградская область, город Приозерск, ул. Жуковского, д. 7, принадлежащих истцу.
Решением от 14.09.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.02.2005, с предпринимателя в пользу Общества взыскано 37332 руб. 06 коп. неосновательного обогащения. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятые судебные акты в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм процессуального права.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании предприниматель поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2002 по делу N А56-3458/02 предприниматель Денисов М.А. выселен из помещений теплоцентра и вентиляторной общей площадью 34,34 кв.м в здании дома быта, расположенного по адресу: город Приозерск, ул. Жуковского, д. 7. Судебными актами по названному делу установлено, что данные помещения являются собственностью Общества, а у предпринимателя отсутствуют правовые основания для их использования, поскольку договор аренды от 07.01.1999 является незаключенным.
Указанные обстоятельства в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не требуют доказывания при рассмотрении настоящего дела.
Поскольку предприниматель без установленных законом или сделкой оснований пользовался чужим имуществом, он обязан в соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить собственнику имущества стоимость такого пользования.
Факт оплаты пользования спорным имуществом, на который предприниматель ссылается в кассационной жалобе, отвергнут судом по результатам исследования имеющихся в деле доказательств.
В силу части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Доводы кассационной жалобы предпринимателя направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и не находит оснований для их отмены.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 14.02.2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9207/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.
Председательствующий
КАДУЛИН А.В.
Судьи
ВЛАСОВА М.Г.
СЕРГЕЕВА И.В.