Решения и определения судов

Определение ФАС Северо-Западного округа от 18.05.2005 по делу N А21-6394/04-С1 Об оставлении кассационной жалобы без движения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2005 года Дело N А21-6394/04-С1

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа Кадулин А.В., рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.04.2005 по делу N А21-6394/04-С1,

УСТАНОВИЛ:

Кассационная жалоба предпринимателя Божко Л.В. подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 02.11.2004 N 127-ФЗ) предусмотрено, что при подаче кассационной жалобы на решения и постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при
подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно платежной квитанции от 28.04.2005 N 80, приложенной к кассационной жалобе, государственная пошлина уплачена не в полном размере.

Подателю жалобы следует доплатить 900 руб. государственной пошлины либо к ходатайству о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины приложить документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.

Также согласно пункту 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание кассационной жалобы.

Подача кассационной жалобы является процессуальным действием, которое влечет за собой возбуждение производства по жалобе, а также совершение судом действий по подготовке к судебному заседанию, рассмотрению различных ходатайств лиц, участвующих в деле, в связи с чем при решении вопроса о принятии жалобы к производству суд должен располагать сведениями, позволяющими установить, что от имени предпринимателя процессуальные действия совершены полномочным представителем.

Однако к жалобе не приложены доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание кассационной жалобы.

Таким образом, форма и содержание кассационной жалобы не соответствуют требованиям, предусмотренным указанной статьей.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

оставить кассационную жалобу Божко Л.В. от 28.04.2005 Б/н без движения.

Подателю кассационной жалобы до 17.06.2005 представить в Федеральный арбитражный суд доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

КАДУЛИН А.В.