Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.05.2005 N А56-42493/04 В связи с отказом ИМНС от заявленных требований суд правомерно прекратил производство по делу о взыскании с ООО штрафа по ст. 118 НК РФ за нарушение срока представления сведений об открытии счета в банке, поскольку данный отказ не противоречил действующему законодательству и не нарушал права других лиц.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2005 года Дело N А56-42493/04“
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Ломакина С.А., Никитушкиной Л.Л., рассмотрев 13.05.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.05 по делу N А56-42493/04 (судьи Шульга Л.А., Петренко Т.И., Старовойтова О.Р.),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу (в настоящее время Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу, далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Нон Сервис“ (далее - Общество) 5000 руб. штрафа на основании статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.04 заявленное Инспекцией требование удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.05 решение суда от 22.11.04 отменено, производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от требования.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 31.01.05, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность постановления от 31.01.05 проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что Общество 22.03.04 открыло в банке расчетный счет.
В ходе мероприятий налогового контроля Инспекция сделала вывод о непредставлении налогоплательщиком в налоговый орган информации об открытии счета в банке в срок, установленный пунктом 2 статьи 23 НК РФ, о чем составила акт от 17.06.04 N 0430250.
Решением от 09.07.04 N 03-04/9435 налоговый орган привлек Общество к ответственности в виде взыскания 5000 руб. штрафа на основании статьи 118 НК РФ.
В требовании от 09.07.04 N 03/0156 Инспекция предложила налогоплательщику до 20.07.04 перечислить названную сумму штрафа в бюджет.
Поскольку Общество добровольно требование от 09.07.04 не исполнило, налоговый орган обратился с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, сделал вывод о том, что налоговый орган правомерно привлек Общество к ответственности за непредставление им в установленный срок информации об открытии счета в банке.
Налогоплательщик подал апелляционную жалобу на решение суда от 22.11.04, к которой приложил доказательства направления Инспекции сообщения об открытии счета в банке и невозможности представления их в арбитражный суд первой инстанции.
В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы Инспекция отказалась от заявленных требований на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Отказ налогового органа принят судом апелляционной инстанции, в связи с чем постановлением от 31.01.05 решение суда первой инстанции от 22.11.04 отменено, а производство по делу прекращено.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Таким образом, отказ от заявленных требований влечет прекращение производства по делу, и может быть не принят судом только в случаях, установленных частью 5 статьи 49 АПК РФ.
Основания для непринятия судом апелляционной инстанции отказа Инспекции от заявленных требований отсутствовали: ответчик представил доказательства направления Инспекции в установленный срок сообщения об открытии счета, в связи с чем заявление налогового органа не подлежало удовлетворению; отказ заявлен представителем налогового органа, имеющим на это соответствующие полномочия, подтвержденные доверенностью руководителя Инспекции. Таким образом, отказ Инспекции от заявления не противоречил закону и не нарушал права других лиц.
Довод налогового органа о том, что он не получал сообщения от Общества об открытии счета, не исключает факт направления последним этого сообщения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно принял отказ Инспекции от заявления и в соответствии со статьей 150 АПК РФ прекратил производство по делу.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а постановление Тринадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 31.01.05 считает законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.05 по делу N А56-42493/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
КИРЕЙКОВА Г.Г.
Судьи
ЛОМАКИН С.А.
НИКИТУШКИНА Л.Л.