Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.05.2005 N А56-30204/04 Суд правомерно признал недействительными акты государственной регистрации права собственности ответчика на нежилые здания, поскольку отмена судебных актов, на основании которых произведена регистрация, влечет недействительность актов регистрации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 мая 2005 года Дело N А56-30204/04“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Коняевой Е.В., Сапоткиной Т.И., при участии от КУГИ Нагорских А.Ю. (доверенность от 27.12.2004), рассмотрев 28.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Мукомольный комбинат “Невская мельница“ на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2005 по делу N А56-30204/04 (судьи Жиляева Е.В., Ларина Т.С., Медведева И.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу “Мукомольный комбинат “Невская мельница“ (далее - ОАО “МК “Невская
мельница“) и государственному учреждению юстиции “Городское бюро регистрации прав на недвижимость“ (далее - ГУЮ “ГБР“):

- о признании права федеральной собственности на нежилые здания, расположенные по адресам: Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, дом 5, литера В, кадастровый номер 78:1518:0:56, набережная Обводного канала, дом 5, литера Б, кадастровый номер 78:1518:0:57, и набережная Обводного канала, дом 5, литера А, кадастровый номер 78:1518:0:47;

- о признании недействительным акта государственной регистрации права собственности ОАО “МК “Невская мельница“ на указанные здания.

Решением суда от 25.11.2004 в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным акта государственной регистрации права собственности ОАО “МК “Невская мельница“ на спорные нежилые здания отказано, в остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2005 решение отменено, признан недействительным акт государственной регистрации права собственности ОАО “МК “Невская мельница“ на спорные нежилые здания, в остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО “МК “Невская мельница“ просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. При этом податель жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель КУГИ возражал против удовлетворения жалобы.

ОАО “МК “Невская мельница“ и Главное управление федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (правопреемник ГУЮ “ГБР“) надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 18.09.2002 ГУЮ “ГБР“ зарегистрировано право собственности ОАО “МК “Невская мельница“ на следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, набережная
Обводного канала, дом 5, литера А, кадастровый номер 78:1518:0:47;

- нежилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, дом 5, литера Б, кадастровый номер 78:1518:0:57;

- нежилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, дом 5, литера В, кадастровый номер 78:1518:0:56.

Считая, что регистрация права собственности ОАО “МК “Невская мельница“ на указанные объекты недвижимости осуществлена неправомерно, поскольку ОАО “МК “Невская мельница“ не обладает правом собственности на них, которое могло бы быть зарегистрировано в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, КУГИ обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, основаниями для государственной регистрации прав ОАО “МК “Невская мельница“ на спорные объекты недвижимости послужили План приватизации, утвержденный председателем КУГИ 02.03.93, и уведомления Фонда имущества Санкт-Петербурга о подтверждении перехода права собственности на объекты недвижимости от 30.08.2000 N Ф-4566/1, Ф-4566/2, Ф-4566/3.

Кроме того, ОАО “МК “Невская мельница“ представило решение от 06.06.2002 и постановление апелляционной инстанции от 05.08.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-6649/95.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ права на
недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.95 по делу N 6649/95 у акционерного общества открытого типа “Мукомольный комбинат “Невская мельница“ изъято и возвращено во владение государства три здания по набережной Обводного канала, дом 5, литеры А, Б, В.

ОАО “МК “Невская мельница“ обратилось 08.02.2002 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 28.03.2002 удовлетворено названное заявление и решение суда от 07.12.95 отменено. Решением суда от 06.06.2002 в удовлетворении исковых требований отказано. Поскольку справками отдела охраны недвижимых памятников истории и культуры Министерства культуры Российской Федерации от 24.01.2002 N 46-34-14 и от 10.10.2001 N 1139-22.1-14 подтверждается, что спорные здания в перечне объектов исторического и культурного наследия не значатся, суд в мотивировочной части решения от 06.06.2002 указал на отсутствие оснований для исключения спорных объектов недвижимости из числа приватизируемых.

Кроме того, суд указал на то, что спорные объекты не входят в перечень объектов и предприятий, приватизация которых запрещена государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации на 1992 год.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.08.2002 решение суда от 06.06.2002 по делу N А56-6649/95 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2002 по делу N А56-6649/95 определение суда от 28.03.2002 отменено, в удовлетворении заявления ОАО “МК “Невская мельница“ о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 07.12.95 по делу N 6649/95 отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.11.2002 решение от 06.06.2002 и постановление апелляционной инстанции от 05.08.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-6649/95 отменены.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что отмена судебных актов, на основании которых произведена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, влечет недействительность актов государственной регистрации права собственности ОАО “МК “Невская мельница“ на спорные объекты недвижимости.

Однако суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении исковых требований КУГИ о признании права федеральной собственности на спорные объекты недвижимости, сделав вывод о том, что истец не доказал наличие у него нарушенного права.

Кассационная инстанция находит данный вывод ошибочным, поскольку доказательством нарушения права федеральной собственности на спорные объекты недвижимости являются непосредственно действия ОАО “МК “Невская мельница“ по государственной регистрации своего права на них.

Таким образом, постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права федеральной собственности следует отменить и признать право федеральной собственности на спорные нежилые здания.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2005 по делу N А56-30204/04 в части отказа в иске о признании права федеральной собственности отменить.

Признать право федеральной собственности на нежилые здания, расположенные в Санкт-Петербурге по адресам: набережная Обводного канала, дом 5, литера В, кадастровый номер 78:1518:0:56, набережная Обводного канала, дом 5, литера Б, кадастровый номер 78:1518:0:57, набережная Обводного канала, дом 5, литера А, кадастровый номер 78:1518:0:47.

В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения.

Кассационную
жалобу открытого акционерного общества “Мукомольный комбинат “Невская мельница“ оставить без удовлетворения.

Председательствующий

ВЛАСОВА М.Г.

Судьи

КОНЯЕВА Е.В.

САПОТКИНА Т.И.