Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.05.2005 по делу N А56-38255/04 Отказ ИМНС возместить обществу НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товара на территорию РФ, в связи с расхождением между данными первичных документов по оплате налога, начисленного таможенными органами, и данными налоговой декларации на сумму корректировки таможенной стоимости, признан судом незаконным, поскольку из материалов дела следует, что общество полностью уплатило НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 мая 2005 года Дело N А56-38255/04“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Зубаревой Н.А., Корпусовой О.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Форт“ Тонковской Т.В. (доверенность от 06.01.05), от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району Санкт-Петербурга Резник И.Н. (доверенность от 06.07.05 N 18/6724), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.04 (судья Зотеева Л.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.05 (судьи Петренко Т.И., Згурская М.Л., Протас Н.И.)
по делу N А56-38255/04,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Форт“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Инспекция Федеральной налоговой службы России по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция), от 31.05.04 N 06/8454 и требования от 31.05.04 N 0406001573, а также об обязании налоговой инспекции возместить путем зачета 26470 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 17.11.04, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.05, заявленные требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление суда и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение и постановление суда без изменения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2004 года. По результатам проверки вынесено решение от 31.05.04 N 06/8454 об отказе Обществ в возмещении 26470 рублей налога на добавленную стоимость. На основании решения налоговая инспекция направила Обществу требование об уплате налога от 31.05.04 N 0406001573.

В обоснование отказа в возмещении налога на добавленную стоимость налоговая инспекция указала на расхождение между данными первичных документов по оплате налога на добавленную стоимость, начисленного таможенными органами при ввозе товаров на территорию
Российской Федерации, и данными строки 330 налоговой декларации на сумму корректировки таможенной стоимости - 26470 рублей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из материалов дела следует, что Общество в декабре 2003 года ввезло на территорию Российской Федерации товар по грузовой таможенной декларации N 10216040/151203/00500064 (далее - ГТД). Налог на добавленную стоимость в сумме 52939,95 рублей уплачен в декабре 2003 года.

По ввезенному товару таможенными органами была скорректирована таможенная стоимость, в связи с чем сумма налога на добавленную стоимость увеличилась на 26470,08 рублей. Срок доплаты продлен таможенными органами от 13.02.04.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что 26470,08 рублей налога на добавленную стоимость за ввезенный по указанной ГТД товар уплачены Обществом платежным поручением от 23.06.03 N 82, что
подтверждается письмом Северо-Западного таможенного управления от 01.07.04 N 07-07-14/12714.

Из платежного поручения от 23.06.03 N 82 видно, что в июне 2003 года Обществом были уплачены “авансовые таможенные платежи, НДС“ в размере 50000 рублей. Из письма Северо-Западного таможенного управления от 01.07.04 N 07-07-14/12714 видно, что по ГТД N 10216040/151203/00500064 уплачен налог на добавленную стоимость в сумме 79410 рублей, в том числе, по платежному поручению от 23.06.03 N 82.

Следовательно, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявленный Обществом к вычету налог на добавленную стоимость полностью оплачен им таможенным органам.

Таким образом, решение и постановление суда соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.04 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.05 по делу N А56-38255/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

КЛИРИКОВА Т.В.

Судьи

ЗУБАРЕВА Н.А.

КОРПУСОВА О.А.