Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.04.2005 N А56-29088/04 Поскольку факт уплаты обществом сумм НДС поставщикам товара подтверждается материалами дела, суд правомерно признал недействительным решение налоговой инспекции об отказе обществу в возмещении данного налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2005 года Дело N А56-29088/04“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Дмитриева В.В. и Зубаревой Н.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Нева Тафт“ Сергеевой М.В. (доверенность от 25.04.2005 N 18), рассмотрев 27.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2004 (судья Третьякова Н.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2005 (судьи Зайцева Е.К., Шестакова М.А., Шульга Л.А.) по делу N А56-29088/04,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Нева Тафт“ (далее - Общество) обратилось
в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу, реорганизованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), от 19.04.2004 N 10-10/98 в части отказа в возмещении 71751,9 рубля налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь 2004 года и об обязании налогового органа возвратить названную сумму на счет заявителя.

Решением от 06.12.2004 суд удовлетворил заявление, установив соблюдение Обществом требований статей 164, 165, 171 и пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Апелляционная инстанция постановлением от 01.02.2005 оставила решение суда без изменения, отклонив доводы налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, представленное Обществом в налоговый орган платежное поручение от 11.07.2003 N 594 “не подтверждает оплату поставщику экспортированного товара по счетам-фактурам от 01.07.2003 N 501 и N 509“, а акт взаимозачетов от 31.07.2003 между заявителем и обществом с ограниченной ответственностью “Тисса Плюс“ (далее - ООО “Тисса Плюс“), на основании которого приняты обжалуемые судебные акты, не был представлен в Инспекцию. При этом Обществом не соблюден “порядок уточнения реквизитов платежных документов, установленный Положением ЦБ РФ от 03.10.2002 N 2-П “О безналичных расчетах в Российской Федерации“. Кроме того, Инспекция указывает на то, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку “в налоговый орган не было представлено письменное заявление от налогоплательщика в порядке пункта 3 статьи 176 НК РФ“, заявление о возврате 71751,9 рубля
НДС подано только в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции - 28.09.2004.

Стороны в установленном порядке извещены о времени и месте слушания дела, однако представитель Инспекции в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно решению от 19.04.2004 N 10-10 Инспекция в результате проверки декларации Общества по ставке НДС 0% за январь 2004 года и документов, представленных для подтверждения права на применение этой ставки и налоговых вычетов, отказала в возмещении 75003 рублей НДС. Вывод налогового органа основан на том, что в контракте от 14.05.2003 N 01/05/2003 на поставку в Казахстан тафтинговых, иглопробивных ковровых покрытий отсутствует “штамп банка о приеме на обслуживание“; не совпадают расчетные счета покупателя, указанные в контракте и в платежных поручениях. Кроме того, в нарушение пунктов 2 и 5 статьи 169 НК РФ в ряде счетов-фактур “отсутствует номер платежного поручения“. В мотивированном заключении N БГ-4-06/16 ДСП, оформленном только 24.06.2003 (лист дела 9), указано лишь одно основание отказа в возмещении НДС за январь 2004 года - “отсутствие ссылки в счетах-фактурах на платежные поручения“.

Кассационная инстанция считает, что суд правомерно признал указанное решение Инспекции частично недействительным, установив его несоответствие в оспариваемой части нормам главы 21 Налогового кодекса РФ.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в пункте 4
статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 6, 8 пункта 1 статьи 164, налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых налоговый орган обязан в трехмесячный срок принять решение о возмещении налога либо об отказе в его возмещении (полностью или частично), проверив обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов.

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела установили факт соблюдения Обществом всех требований статьи 165 НК РФ, предусмотренных названной нормой для подтверждения права на применение ставки 0% и налоговых вычетов при реализации Обществом товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), что налоговый орган не оспаривает в ходе кассационного обжалования принятых по делу судебных актов.

Вместе с тем для реализации права на вычет и возмещение сумм НДС, уплаченных при осуществлении экспортных операций, наряду с требованиями статьи 165 НК РФ должен быть соблюден общий порядок применения налоговых вычетов, установленный пунктом 1 статьи 172 НК РФ. Согласно этой норме налоговые вычеты, указанные в статье 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных налогоплательщику продавцами товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия этих товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Факт уплаты Обществом платежным поручением от 11.07.2003 N 594 сумм НДС, выставленных ООО “Тисса Плюс“ в счетах-фактурах от 01.07.2003 N 501 и N 509, установлен судами
первой и апелляционной инстанций на основании представленных по делу допустимых доказательств (листы дела 20 - 21, 38, 40, 45). В ходе кассационного обжалования принятых по делу судебных актов Инспекция не оспаривает их достоверность, в том числе и акта взаиморасчетов между заявителем и ООО “Тисса Плюс“ от 31.07.2003. Довод подателя жалобы о том, что названный акт не был представлен в налоговый орган, кассационная инстанция считает необоснованным, так как в ходе налоговой проверки у Инспекции не было претензий к платежному поручению от 11.07.2003 N 594 и счетам-фактурам от 01.07.2003 N 501 и N 509.

Несостоятелен и довод налогового органа о том, что Обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный пунктом 3 статьи 176 НК РФ. Порядок возмещения из бюджета сумм НДС, уплаченных при осуществлении экспортных операций, установлен в пункте 4 статьи 176 НК РФ, который тоже предусматривает возврат сумм НДС, подлежащих возмещению, по заявлению налогоплательщика.

В данном случае Инспекция решением от 19.04.2004 N 10-10/98 отказала экспортеру в возмещении 75003 рублей НДС за январь 2004 года. Оспаривая названное решение в судебном порядке в части отказа в возмещении 71751,9 рубля НДС, Общество в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ представило 28.09.2004 в налоговый орган заявление о возврате оспариваемой суммы налога (лист дела 39). Установив в ходе судебного разбирательства право Общества на вычет и возмещение этой суммы налога, суд согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в порядке устранения допущенных налоговым органом прав и законных интересов заявителя, обязал Инспекцию произвести возврат 71751,9 рубля НДС за январь 2004
года. При таких обстоятельствах несостоятелен довод подателя жалобы о нарушении Обществом досудебного порядка урегулирования спора.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2005 по делу N А56-29088/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

ТРОИЦКАЯ Н.В.

Судьи

ДМИТРИЕВ В.В.

ЗУБАРЕВА Н.А.