Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.04.2005 N А56-24488/04 Поскольку материалами дела подтверждается, что общество исполнило требование налоговой инспекции о представлении документов, подтверждающих правомерность заявленных им вычетов по НДС, суд признал недействительным решение налоговой инспекции о привлечении общества к ответственности на основании п. 1 ст. 126 НК РФ и доначислении суммы НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2005 года Дело N А56-24488/04“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Ломакина С.А. и Никитушкиной Л.Л., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга Файдовой И.В. (доверенность от 08.02.05 N 18/2448), от общества с ограниченной ответственностью “Ладья“ Иванова П.Ю. (доверенность от 12.04.05), рассмотрев 19.04.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.04 (судья Лопато И.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.05 (судьи Зайцева Е.К., Шестакова М.А.,
Шульга Л.А.) по делу N А56-24488/04,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Ладья“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 31.03.04 N 03/6811.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.04, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.05, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. По мнению подателя жалобы, “в действиях Общества усматривается злоупотребление правом, предоставленным статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при предъявлении НДС к возмещению из федерального бюджета“.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая доводы жалобы несостоятельными, просило оставить решение суда от 17.11.04 и постановление от 31.01.05 без изменения.

В кассационной инстанции произведена замена Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга на правопреемника, Инспекцию Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга, на основании приказа Федеральной налоговой службы от 12.11.04 N САЭ-3-15/46 о реорганизации налоговых органов.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества - доводы отзыва.

Законность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.04 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.05 проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Общество 20.01.04 представило в Инспекцию декларацию по НДС за декабрь 2003 года и документы в обоснование заявленных вычетов. В названной декларации налогоплательщик
заявил к возмещению 1285365 руб. налога.

Налоговый орган 11.03.04 направил налогоплательщику требование N 03/53 о предоставлении документов, “необходимых для исчисления НДС за декабрь 2003 года“ (13 документов). Указанное требование Обществом не исполнено.

По результатам камеральной проверки Инспекция приняла решение от 31.03.04 N 03/6811 о привлечении налогоплательщика к ответственности в виде взыскания 650 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ. В пункте 2 решения налоговый орган доначислил Обществу 1285365 руб. НДС за декабрь 2003 года, ссылаясь на то, что правомерность предъявления сумм НДС к возмещению из бюджета документально не подтверждена.

Налогоплательщик не согласился с решением Инспекции и обратился с заявлением в арбитражный суд.

Арбитражные суды обеих инстанций установили, что Общество представило в налоговый орган полный пакет документов, подтверждающих правомерность заявленных им вычетов по НДС по декларации за декабрь 2003 года, в связи с чем удовлетворили заявленные налогоплательщиком требования.

Кассационная инстанция считает, что выводы судебных инстанций соответствуют требованиям действующего законодательства о налогах и сборах.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения НДС.

Согласно положениям статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в том числе в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;
товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно части второй пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Судебные инстанции установили, что Общество представило в налоговый орган все необходимые для проведения проверки документы, что следует из описи документов, полученных должностным лицом налогового органа 01.03.04 (листы дела 18 - 19). Однако эти документы Инспекцией не изучены и не оценены при принятии обжалуемого решения.

Факты приобретения Обществом товаров, ввезенных в декабре 2003 года на таможенную территорию Российской Федерации с целью их перепродажи, принятия товаров на учет, а также уплаты НДС в бюджет установлены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций на основании имеющихся в деле доказательств и не оспариваются налоговым органом.

Таким образом, налогоплательщиком соблюдены условия применения налоговых вычетов по НДС и возмещения его из бюджета.

Довод жалобы Инспекции о наличии в действиях Общества признаков недобросовестности не указан в оспариваемом решении налогового органа в качестве основания, послужившего отказом налогоплательщику в возмещении НДС. Более того, он не нашел своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела, что отражено в обжалуемых судебных актах.

Из материалов дела также не следует, что Инспекция в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращалась в арбитражный суд с заявлением о фальсификации Обществом доказательств, связанных с приобретением импортируемых товаров, уплатой суммы НДС таможенным органам при их ввозе на таможенную территорию Российской Федерации и принятием
их на учет. Ею не представлены и доказательства наличия в действиях заявителя и его контрагентов согласованности, направленной на незаконное изъятие из бюджета сумм НДС при совершении сделок.

По существу доводы кассационной жалобы налогового органа сводятся к переоценке доказательств, которым судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.04 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.05 считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.04 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.05 по делу N А56-24488/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

КИРЕЙКОВА Г.Г.

Судьи

ЛОМАКИН С.А.

НИКИТУШКИНА Л.Л.