Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.04.2005 N А56-23073/04 Суд признал недействительным решение ИМНС о привлечении налогоплательщика к ответственности за неполную уплату НДС, указав на то, что неправомерное предъявление налогоплательщиком к возмещению из бюджета суммы НДС не повлекло неполную уплату в бюджет налога, поскольку заявленные к вычету суммы налога налогоплательщику не возмещались, а доказательств наличия недоимки по налогу в материалы дела не представлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2005 года Дело N А56-23073/04“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Дмитриева В.В., Клириковой Т.В., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Василеостровскому району Санкт-Петербурга Лазуткиной О.В. (доверенность от 24.12.2004 N 01/57019), рассмотрев 26.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Василеостровскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2004 по делу N А56-23073/04 (судья Бурматова Г.Е.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “РУСЛЕСЭКСПОРТ“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции
Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой в настоящее время является Инспекция Федеральной налоговой службы по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция), от 09.06.2004 N 04/24105 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 25909,26 руб., доначислении 1833333,26 руб. указанного налога и 2070 руб. пеней.

Решением от 28.12.2004 суд признал недействительным решение налогового органа от 09.06.2004 N 04/24105. При этом суд первой инстанции указал, что в результате выездной проверки инспекция пришла к правильному выводу о неправомерном включении обществом в налоговые вычеты по декларации за июль 2003 года 1833333,26 руб. налога на добавленную стоимость. Однако, поскольку оспариваемым решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога, ему доначислен налог в сумме 1833333,26 руб., а также начислены пени, решение налогового органа не соответствует законодательству о налогах и сборах и подлежит признанию недействительным.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит изменить резолютивную часть решения. По мнению подателя жалобы, установив правомерность вывода инспекции об отсутствии у налогоплательщика права на налоговый вычет в сумме 1833333,26 руб., суд первой инстанции необоснованно признал решение налогового органа от 09.06.2004 N 04/24105 недействительным в полном объеме.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная проверка общества по вопросу полноты, правильности исчисления и уплаты в бюджет налога
на добавленную стоимость в июле 2003 года, о чем составлен акт от 25.05.2004 N 41/04.

Согласно декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2003 года по операциям на внутреннем рынке, выручка, полученная от реализации товаров, составила 4832128 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет - 966426 руб., налоговые вычеты заявлены в сумме 2860380 руб. В ходе проверки налоговый орган установил, что общество неправомерно предъявило к вычету 1833333,26 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), ссылаясь при этом, что в действиях налогоплательщика усматриваются признаки недобросовестности, направленные на незаконное изъятие денежных средств из федерального бюджета.

Рассмотрев материалы проверки, инспекция приняла решение от 09.06.2004 N 04/24105 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 25909,26 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость. Кроме того, указанным решением обществу доначислен предъявленный к возмещению налог в сумме 1833333,26 руб. и начислены пени в сумме 2070 руб.

Считая решение инспекции незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на
сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ.

Как следует из статьи 176 НК РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в июле 2003 года в соответствии с налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость у общества возникло превышение суммы налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 171 НК РФ, над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ, в связи с чем общество предъявило к возмещению 1893954 руб. налога на добавленную стоимость.

Из решения налогового органа следует, что инспекция применила к обществу ответственность по пункту 1 статьи 122 НК РФ и доначислила налог на добавленную стоимость и пени.

Вместе с тем пунктом 1 статьи 122 НК РФ установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ недоимка - это сумма налога или сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В данном случае 1833333,26 руб. налога на добавленную стоимость, заявленные обществом к вычету, налогоплательщику из бюджета не возмещались. Доказательства наличия у общества недоимки по налогу на добавленную стоимость в материалах дела отсутствуют и инспекцией не представлены.

Таким образом, поскольку неправомерное предъявление к возмещению из бюджета 1833333,26
руб. налога на добавленную стоимость не повлекло неуплату в бюджет налога в спорной сумме, она не может быть признана в качестве недоимки и являться основанием для доначисления пени и привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ.

Способом защиты интересов бюджета в случае непринятия налоговым органом налоговых вычетов является вынесение инспекцией решения об отказе в возмещении налога, неправомерно заявленного к вычету.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам сторон, решение от 28.12.2004 принято на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, основания для его переоценки и отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2004 по делу N А56-23073/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Василеостровскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

ЗУБАРЕВА Н.А.

Судьи

ДМИТРИЕВ В.В.

КЛИРИКОВА Т.В.