Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2006, 30.06.2006 по делу N А40-5357/06-31-52 Суд удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки, т.к. ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 июня 2006 г. Дело N А40-5357/06-31-5230 июня 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в заседании 27 июня 2006 года.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 июня 2006 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Т., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью “Нерудэкс“ к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью “Стройпоставка“, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью “Росторг“, о взыскании денежных средств в сумме 2609433 руб. 20 коп., в судебном заседании приняли участие от истца: А. - представитель, действующий на основании доверенности N 1 от 10 января 2006 года;
от ответчика: П. - генеральный директор, действующий на основании решения N 2 от 10 апреля 2004 года, Г. - юрисконсульт, действующая на основании доверенности N 2 от 27 февраля 2006 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Нерудэкс“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Стройпоставка“ о взыскании денежных средств в сумме 2609433 руб. 00 коп., составляющих задолженность по расчетам по оплате стоимости поставленных нерудных строительных материалов на условиях договора поставки N 15/06-04 от 10 июля 2004 года.

ООО “Стройпоставка“ возражает против удовлетворения исковых требований на том основании, что в соответствии с договором уступки права требования, заключенным между ООО “Нерудэкс“ и ООО “Росторг“, согласно которому ООО “Нерудэкс“ уступило Обществу “Росторг“ денежные требования на сумму 2609433 руб. 20 коп., Обществом “Стройпоставка“ исполнены денежные обязательства по перечислению средств в пользу нового кредитора - Общества “Росторг“.

ООО “Нерудэкс“ оспаривает факт заключения с Обществом “Росторг“ договора цессии на уступку последнему прав требования исполнения денежного обязательства.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 10 марта 2006 года Общество “Росторг“ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. Третьему лицу предложено представить подлинный договор уступки права требования N 47, а также договоры, на которых основаны правоотношения Общества “Росторг“ и Общества “Нерудэкс“,
и послужившие основанием для заключения договора уступки права требования. Ходатайством, поступившим в суд 15 мая 2006 года, Обществом “Росторг“ представлены копии договоров уступки права требования и договора поставки N 79 на поставку щебня между ООО “Росторг“ и ООО “Нерудэкс“.

С учетом того обстоятельства, что ООО “Нерудэкс“ оспаривает заключение договора уступки права требования N 47, проведение почерковедческой экспертизы на предмет установления принадлежности подписей, учиненных в договоре, признано нецелесообразным, в связи с чем в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ООО “Росторг“ истребованы подлинные доказательства, подтверждающие действительное волеизъявление сторон на заключение договора уступки права требования.

Однако процессуальная обязанность по представлению подлинных доказательств Обществом “Росторг“ не исполнена, уполномоченный представитель в судебное заседание не явился.

В судебном заседании 27 июня 2005 года ООО “Нерудэкс“ обратилось с ходатайством о вызове в качестве свидетеля Л. В обоснование мотивов о необходимости вызова свидетеля ООО “Нерудэкс“ ссылается на то, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором ООО “Росторг“ является Л., который по рассматриваемому делу может дать пояснения относительно заключения представленных в копиях договоров. Ходатайство о вызове свидетеля признано подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании 27 июня 2006 года дело рассмотрено по существу предъявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 01 июля 2004 года между ООО “Нерудэкс“
и ООО “Стройпоставка“ заключен договор N 15/06-04 поставки нерудных строительных материалов. Приложения к договору определяют объемы, марки подлежащей поставке продукции, а также цену и общую стоимость.

Во исполнение принятых по договору обязательств ООО “Нерудэкс“ произвел поставку продукции на общую сумму 5159433 руб. 20 коп., что удостоверяется товарными накладными N Тф0001-0006.

Факт поставки продукции ООО “Стройпоставка“ не оспаривается.

Денежные обязательства по оплате стоимости поставленной продукции исполнены Обществом “Стройпоставка“ в сумме 2550000 руб. 00 коп. Остаток задолженности по оплате ООО “Нерудэкс“ предъявляет ко взысканию по предъявленному иску в связи с неисполнением обязательств в добровольном порядке.

ООО “Стройпоставка“ заявляет о том, что денежные обязательства по оплате стоимости поставленной продукции исполнены надлежащим образом: путем перечисления денежных средств в сумме 2550000 руб. 00 коп. непосредственно Обществу “Нерудэкс“, а в оставшейся сумме - 2609433 руб. 20 коп. - новому кредитору - Обществу “Росторг“ на основании договора уступки права требования N 47, извещения от 13 декабря 2004 года об уступке прав требования, а также письма Общества “Нерудэкс“ N 127 от 08 декабря 2004 года с указанием банковских реквизитов для перечисления средств.

Перечисление денежных средств произведено ООО “Стройпоставка“ согласно платежным поручениям N 3 от 14 января 2005 года в сумме 1000000 руб. 00 коп. и N 10 от 05 марта 2005 года в
сумме 1609433 руб. 20 коп.

Действия по перечислению денежных средств в пользу ООО “Росторг“ в качестве исполнения обязательств новому кредитору не могут быть признаны судом правомерными: ООО “Стройпоставка“ не располагало достоверными сведениями о состоявшейся уступке права требования: письмом N 127 Общество “Нерудэкс“ сообщило банковские реквизиты, по которым следует произвести платежи в пользу ООО “Росторг“.

В письме информационно содержатся сведения о договоре цессии N 47. Письмо N 127 датировано 08 декабря 2004 года. Уведомление (извещение) о состоявшейся уступке права требования по договору поставки нерудных материалов направлено в адрес Общества “Стройпоставка“ 13 декабря 2004 года, то есть после направления письма с сообщением банковских реквизитов. Со стороны Общества “Стройпоставка“ не проявлено разумной заботливости и осмотрительности для проверки достоверности полученной информации, платежи произведены без достаточных на то правовых оснований.

Подлинный договор уступки права требования N 47 от 07 декабря 2004 года участниками процесса не представлен, действительная воля сторон на уступку прав требования не подтверждена.

Вызванный в качестве свидетеля в судебное заседание гр-н Л., предупрежденный об уголовной ответственности за дачу ложных сведений, заявил о том, что не является генеральным директором ООО “Росторг“, договор уступки права требования N 47 от 07 декабря 2004 года, договор поставки N 79 от 13 сентября 2004 года не подписывал, а также не подписывал ходатайство
о приобщении к делу документов, поступившее в суд 15 мая 2006 года, письмо N 14 от 30 марта 2006 года, поступившее в суд 12 апреля 2006 года.

При отсутствии неопровержимых доказательств, свидетельствующих о перемене лиц в обязательстве по договору поставки N 1506-04 от 01 июля 2004 года на стороне поставщика в порядке ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО “Нерудэкс“ остается кредитором перед Обществом “Стройпоставка“ по расчетам по оплате стоимости поставленных нерудных материалов.

Исковые требования ООО “Нерудэкс“ являются правомерными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присуждения ко взысканию денежных средств в сумме 2609433 руб. 20 коп. в качестве основного долга в соответствии со ст. ст. 307, 309, 314, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ООО “Стройпоставка“ в пользу ООО “Нерудэкс“ в сумме 24547 руб. 20 коп. в порядке возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 4, 41, 56, 65, 71, 110, 167 - 171, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Стройпоставка“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Нерудэкс“ 2609433 руб. 20 коп. (два миллиона шестьсот девять тысяч четыреста тридцать три
руб. 20 коп.) основного долга, а также 24547 руб. 20 коп. (двадцать четыре тысячи пятьсот сорок семь руб. 20 коп.) государственной пошлины в порядке возмещения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение приводится в исполнение после вступления его в законную силу.