Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2006 по делу N А40-43220/04-31-446 В удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании денежных средств отказано, поскольку правовые основания для возложения ответственности отсутствуют ввиду признания договора поручительства недействительным.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 27 июня 2006 г. Дело N А40-43220/04-31-446“

(извлечение)

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Т., членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного коммерческого банка “Московский Деловой Мир“ (открытого акционерного общества) к ответчику: открытому акционерному обществу “СМОЛМЯСО“ о взыскании 185439560 руб. 19 коп., в судебном заседании приняли участие: от истца: О. - эксперт Управления по работе с банковскими проблемными активами, действующий на основании доверенности от 19 апреля 2006 года N 02.17/06-76, от ответчика: М. - представитель, действующий на основании доверенности от 06 февраля 2006 года.

УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий банк
“Московский Деловой Мир“ (ОАО) 02 апреля 2004 года обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к

ОАО “Богатовский маслоэкстракционный завод“,

ОАО “Зерновые системы“,

ОАО “Русагрокапитал“,

ЗАО “Евсинский мельничный комбинат“,

ОАО “Фининвестхлебт“,

ОАО “Вяземский мелькомбинат“,

ОАО “Ржевский комбинат хлебопродуктов“,

ЗАО “Мукомольный завод N 1“,

ЗАО “Самарский мукомольный завод N 2“,

ОАО “Новочеркасский комбинат хлебопродуктов“,

ОАО “Ромузъ“,

ОАО “Арамильский мукомольный комбинат“,

ОАО “Смолмясо“,

ООО “Колос“,

ОАО “Хлебокомбинат“

о солидарном взыскании денежных средств в сумме 152084600 руб. 95 коп., составляющих задолженность по основному долгу по кредитному договору N 09.ДОЗ3.682 от 21 ноября 2003 года размере 143353000 руб. 00 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 21 ноября 2003 года по 29 марта 2004 года в размере 4261422 руб. 51 коп., неустойку за просрочку возврата кредита и уплату процентов в общей сумме 4470178 руб. 44 коп. за период просрочки с 13 февраля по 29 марта 2004 года.

Заявлением об увеличении размера исковых требований АКБ “МДМ-банк“ предъявляет ко взысканию денежные средства в общей сумме 185439560 руб. 19 коп. за счет увеличения календарного периода начисления процентов и неустоек по состоянию на 15 августа 2004 года.

Требования предъявлены к заемщику по кредитному договору - ОАО “Богатовский маслоэкстракционный завод“ и к 14-ти поручителям по договорам поручительства.

В ходе судебного разбирательства по делу в судебном заседании 19 августа 2004 года ответчики по
делу, за исключением ОАО “Богатовский маслоэкстракционный завод“ и ЗАО “Евсинский мельничный комбинат“ обратились с ходатайствами о выделении в отдельные производства требований к поручителям, так как последними оспариваются в судебном порядке договоры поручительства.

Определением от 19 августа 2004 года требования АКБ “Московский Деловой Мир“ к заемщику и к поручителям выделены в отдельные производства.

В отношении ОАО “Смолмясо“, являющемуся поручителем по договору N 18.Д03/03.682/17, требования АКБ “Московский Деловой Мир“ выделены в отдельное производство с присвоением номера дела

А 40-43220/04-31-446.

Производство по делу в отношении ОАО “Смолмясо“ приостанавливалось до разрешения спора в Арбитражном суде Смоленской области о признании недействительным договора поручительства.

Возобновлено производство по делу определением от 03 мая 2006 года с назначением судебного заседания на 01 июня 2006 года.

В связи с представлением в судебное заседание 03 июня 2006 года резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции, заседание откладывалось до 27 июня 2006 года.

В судебном заседании 27 июня 2006 года представлен мотивированный текст постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Смоленской области.

Рассмотрение дела завершено в данном судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела суд установил, что 21 ноября 2003 года между АКБ “МДМ-Банк“ и ОАО “Богатовский маслоэкстракционный завод“ заключен кредитный договор N 09.ДОЗ/03.682.

Предметом договора является предоставление заемных средств в объеме 150000000 рублей на срок до 20 февраля 2004 года.

29 января 2004 года между АКБ
“МДМ-банк“ и ОАО “Смолмясо“ заключен договор поручительства

N 18.ДОЗ/03.682/17. Предметом договора поручительства является солидарная ответственность ОАО “Смолмясо“ совместно с ОАО “Богатовский маслоэкстракционный завод“ отвечать перед АКБ “МДМ-банк“ по кредитным обязательствам, вытекающим из договора N 09.ДОЗ/03.682.

В соответствии с условиями п. 1.3 договора поручительства ОАО “Смолмясо“ принимает на себя обязательства отвечать перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая суммы кредита, проценты, неустойки и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором.

В связи с неисполнением заемщиком (ОАО “Богатовский маслоэкстракционный завод“) обязательств, принятых по кредитному договору как в части возврата заемных средств, так и в части уплаты процентов, АКБ “МДМ-Банк“ предъявил требования к заемщику и к поручителям как к солидарным должникам на основании ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и к ОАО “Смолмясо“.

Однако по рассматриваемому делу отсутствуют правовые основания для возложения ответственности на ОАО “Смолмясо“ как на поручителя в порядке ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как решением Арбитражного суда Смоленской области договор поручительства N 18.ДОЗ/03.682/17 от 29 января 2004 года, заключенный между ОАО АКБ “МДМ-Банк“ и ОАО “Смолмясо“ признан недействительной сделкой.

Решение суда о признании недействительным договора поручительства вступило в законную силу 22 мая 2006 года на основании постановления арбитражного суда апелляционной
инстанции

N А 62-3281/2004. Основанием для признания договора поручительства недействительной сделкой явилось признание факта нарушения установленного ст. 79 ФЗ “Об акционерных обществах“ порядка совершения крупной сделки. В постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции содержатся ссылки на нормы ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. Учитывая преюдициальное значение обстоятельств, установленных судебным актом по делу N А 62-3281/2004 Арбитражного суда Смоленской области в части недействительности договора поручительства N 18.ДОЗ/03.682/17 от 29 января 2004 года, правовые основания для возложения ответственности на ОАО “Смолмясо“ как на поручителя за неисполнение кредитных обязательств отсутствуют. Исковые требования АКБ “МДМ-Банк“ о взыскании денежных средств в общей сумме 185439560 руб. 19 коп. в качестве задолженности по кредитным обязательствам ОАО “Богатовский маслоэкстракционный завод“ удовлетворению путем взыскания с ОАО “Смолмясо“ не подлежат.

Судебные расходы по государственной пошлине при рассмотрении данного дела распределению не подлежат, так как вопрос о распределении судебных расходов разрешен при принятии решения от 19 августа 2004 года по основному делу N А 40-15005/04-31-147 путем взыскания с ОАО “Богатовский маслоэкстракционный завод“ и ЗАО “Евсинский мельничный комбинат“.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 8, 12, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст.
2, 4, 7, 65, 69, 71, 167 - 171, 180 - 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного коммерческого банка “Московский Деловой Мир“ о взыскании с открытого акционерного общества “Смолмясо“ денежных средств в общей сумме

185439560 руб. 19 коп. - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 июня 2006 года.