Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.04.2005 N А56-40983/04 Требование ЗАО о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка как несоответствующего Методике определения размера арендной платы за земельные участки, утвержденной распоряжением губернатора Санкт-Петербурга, не подлежит удовлетворению, поскольку такое распоряжение не является тем нормативным правовым актом, несоответствие требованиям которого установлено в качестве основания для признания сделки недействительной.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2005 года Дело N А56-40983/04“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Власовой М.Г. и Грачевой И.Л., при участии от КУГИ Котельниковой Л.Д. (доверенность от 01.02.05), от ЗАО “Паско“ Скобина Ю.В. (доверенность от 10.12.04), рассмотрев 18.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Паско“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2004 (судья Попова Н.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2005 (судьи Горшелев В.В., Аносова Н.В., Барканова Я.В.) по делу N А56-40983/04,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Паско“ (далее - ЗАО “Паско“) обратилось в Арбитражный суд города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о признании недействительным дополнительного соглашения от 24.03.2003 N 1 к договору аренды земельного участка от 24.06.2002 N 07/ЗК-02717.

Решением от 26.11.2004 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 11.02.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО “Паско“ просит решение и постановление отменить как принятые с нарушением норм материального права, направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы ссылается на то, что данное соглашение является ничтожным, поскольку при его заключении был нарушен порядок расчета арендной платы, установленный распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 22.05.97 N 450-р “О методике определения арендной платы за земельные участки“ (далее - Методика).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ЗАО “Паско“ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель КУГИ обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между КУГИ (арендодатель) и ЗАО “Паско“ (арендатор) заключен договор от 24.06.2002 N 07/ЗК-02717 аренды земельного участка (л.д. 6 - 9).

В соответствии с пунктом 1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок площадью 32 кв.м (зона 7, кадастровый номер 78:6078:1023), находящийся по адресу: 195067, Санкт-Петербург, проспект Энергетиков, д. 72, к. 1. Земельный участок предоставляется для использования под торгово-остановочный павильон (без реализации алкогольных напитков с содержанием этилового спирта свыше 13%).

В силу пункта 3.4 договора величина квартальной арендной платы за земельный участок, выраженная в условных единицах, составляет 847,601 у.е.

Распоряжением Территориального управления Красногвардейского административного района Санкт-Петербурга от 27.02.2003 N
184-р площадь указанного земельного участка изменена и составляет 130 кв.м (л.д. 26).

ЗАО “Паско“ обратилось в КУГИ с заявлением о внесении изменений в договор аренды от 24.06.2002 N 07/ЗК-02717, касающихся площади земельного участка, с предоставлением в аренду дополнительно земельного участка площадью 98 кв.м (л.д. 25).

Между КУГИ (арендодатель) и ЗАО “Паско“ (арендатор) заключено дополнительное соглашение от 24.03.2003 N 1 к договору аренды от 24.06.2002 N 07/ЗК-02717 (л.д. 13 - 14).

Согласно условиям дополнительного соглашения арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок площадью 130 кв.м (зона 7, кадастровый номер 78:6078:1027), находящийся по адресу: 195067, Санкт-Петербург, проспект Энергетиков, д. 72, к. 1. За период с 27.02.2003 по 26.08.2003 величина квартальной арендной платы за земельный участок, выраженная в условных единицах, составляет 1059,602 у.е., с 27.08.2003 - 130,233 у.е.

Истец, полагая, что данное соглашение является ничтожным, поскольку при его заключении был нарушен порядок расчета арендной платы, установленный Методикой, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В части шестой статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации раскрывается понятие иных правовых актов, к которым отнесены указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации. Несоответствие условия дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка об определении размера арендной платы Методике определения размера арендной платы за земельные участки, утвержденной распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 22.05.97 N 450-р (в редакции распоряжения губернатора от 16.05.02 N 785-ра), не является основанием для
признания сделки ничтожной, поскольку распоряжение губернатора Санкт-Петербурга не может быть признано тем нормативным правовым актом, несоответствие требованиям которого установлено в качестве основания для ничтожности сделки, по смыслу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Однако выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что арендная плата рассчитана ответчиком в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за земельные участки, утвержденной распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 22.05.97 N 450-р, выходят за рамки обстоятельств, исследование которых необходимо для правильного разрешения настоящего спора. Кроме того, данные выводы недостаточно обоснованы.

На момент заключения дополнительного соглашения от 24.03.2003 порядок определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности и расположенные на территории Санкт-Петербурга, устанавливался в соответствии с Методикой и Положением о порядке применения Методики, утвержденным распоряжением КУГИ от 05.04.2001 N 497-р.

Согласно пункту 1.1 Методики годовой размер арендной платы в условных единицах рассчитывается по соответствующей формуле, к составляющим которой относится коэффициент (Кп), применяемый в соответствии с таблицей коэффициентов площади функционального использования территории (приложение 5 к Методике).

Согласно приложению 5 к Методике определение коэффициентов площади функционального использования территории поставлено в зависимость от кода функционального использования и типа объектов и площади земельного участка.

Судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка доводам истца о том, что произведенный ответчиком расчет арендной платы не соответствует Приложению N 5 к Методике “Таблица коэффициентов площади функционального использования территории (КП)“, так как произведен без учета площади арендуемого земельного участка.

В силу пункта 4.6 Положения о порядке применения Методики коэффициент площади функционального использования (Кп) меньше 1 применяется при расчете арендной платы:

- если земельный
участок используется под две и более функции - только при наличии ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию;

- если земельный участок используется под одну функцию, при расчете арендной платы коэффициент (Кп) меньше 1 применяется при наличии документов, подтверждающих площадь, занимаемую под эту функцию, и акта, являющегося приложением 5 к распоряжению.

Судами первой и апелляционной инстанций указанные обстоятельства не проверялись, соответственно оценка этим обстоятельствам не была дана.

Следовательно, изложенные в обжалуемых решении и постановлении выводы о том, что арендная плата при заключении дополнительного соглашения от 24.03.2003 N 1 к договору аренды земельного участка от 24.06.2002 N 07/ЗК-02717 рассчитана ответчиком в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за земельные участки, утвержденной распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 22.05.97 N 450-р, подлежат исключению из мотивировочной части решения и постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2005 по делу N А56-40983/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Паско“ - без удовлетворения.

Председательствующий

САПОТКИНА Т.И.

Судьи

ВЛАСОВА М.Г.

ГРАЧЕВА И.Л.