Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.04.2005 N А56-145/04 Представление документов, подтверждающих оплату товара иностранным покупателем, на иностранном языке без построчного перевода не может являться основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку на основании этих документов и без перевода можно определить, от кого и по какому контракту поступила оплата.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2005 года Дело N А56-145/04“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Кузнецовой Н.Г., Бухарцева С.Н., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Петропродэкспорт“ Пчелкина Ю.В. (доверенность от 03.03.05), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району Санкт-Петербурга Верхотуровой Л.А., (доверенность от 09.03.05 N 13-06/4175), рассмотрев 21.04.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.04 по делу N А56-145/04 (судья Никитушева М.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Петропродэкспорт“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой после реорганизации является Инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 17.11.03 N 04/604 об отказе в возмещении Обществу налога на добавленную стоимость по декларации за июль 2003 года по экспортным операциям в части превышающей 248999,88 руб. налога.

Решением суда от 24.12.04 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, Общество не подтвердило в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поступление валютной выручки от иностранных покупателей - стороны по контракту, поскольку товар оплачен третьими лицами, не поименованными в контрактах, частично представленные платежные поручения не переведены на русский язык. Из представленных Обществом грузовых таможенных деклараций (далее - ГТД) N 10210030/180203/0000786, N 10210030/280103/0000358, N 10210030/040303/0001096, N 10210030/040303/0001095 усматривается, что грузоотправителем по этим ГТД является не Общество, а ЗАО “Биэл“ и ООО Экспедиторская фирма “Гарант“, и данные отправители не оговорены в контрактах. Инспекция также ссылается на то, что налогоплательщик не представил в налоговый орган счета-фактуры на товар (майонез “Моя семья“), реализованный на экспорт по ГТД N 10210080/280203/0003495. Следовательно, по мнению налогового органа, общество не имеет права на применение налоговой ставки 0 процентов к полученной за реализованный на экспорт товар выручке и права на соответствующие налоговые вычеты.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для
его отмены.

Как видно из материалов дела, во исполнение контрактов, заключенных с иностранными покупателями, Общество реализовало на экспорт товары (продовольственные товары). Собрав в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 167 НК РФ комплект документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, Общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июль 2003 года. В налоговой декларации Общество указало выручку от реализации продукции на экспорт, облагаемую налогом по ставке 0 процентов, а также предъявило к возмещению из бюджета 2013145,33 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), относящихся к экспортным поставкам.

С декларацией Обществом представлены приведенные в пункте 1 статьи 165 НК РФ документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, а также налоговых вычетов.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку декларации и приложенных к ней документов, по результатам которой приняла решение от 17.11.03 N 04/604 об отказе Обществу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 2013145,33 руб. за июль 2003 года. Принимая такое решение, налоговый орган исходил из того, что Обществом по ГТД N 10216040/250203/0005659, N 10216040/230103/0001869, N 10216040/130203/0004299, N 10216040/280203/0006304 не представлен полный комплект документов; представленными Обществом документами не подтверждается факт поступления выручки от иностранных покупателей, которым во исполнение заключенных с ними контрактов экспортированы товары, поскольку Обществом в налоговый орган представлены платежные документы на иностранном языке без построчного перевода на русский язык. Представленные Обществом в налоговый орган платежные документы не подтверждают оплату товара поставщикам, поскольку в платежных документах не указаны конкретное наименование товара, сведения о счетах-фактурах, номера и даты товарных
документов, то есть сведения, которые бы позволили установить, за какой конкретно товар произведен платеж.

Общество согласилось с решением налогового органа от 17.11.03 N 04/604 в части отказа в возмещении из бюджета 248999,88 руб. налога на добавленную стоимость в связи с тем, что действительно представило в налоговый орган не полный комплект документов по операциям реализации товара на экспорт по декларациям N 10216040/250203/0005659, N 10216040/230103/0001869, N 10216040/130203/0004299, N 10216040/280203/0006304. В остальной части названное решение налогоплательщик обжаловал в арбитражный суд.

Суд удовлетворил требования Общества, указав, что налогоплательщик подтвердил обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по декларации за июль 2003 года по экспортным операциям.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов с предусмотренными статьей 165 НК РФ документами.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые подлежат представлению налогоплательщиком в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и
налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт.

Оценив представленные документы, суд первой инстанции пришел к выводу, что Обществом представлены налоговому органу все документы, необходимые для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов. У кассационной инстанции не имеется правовых оснований для переоценки такого вывода.

Кассационная инстанция считает не основанными на нормах главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации приведенные в оспариваемом решении налогового органа и кассационной жалобе доводы относительно правомерности отказа Обществу вправе применить по налогу на добавленную стоимость налоговую ставку 0 процентов и осуществить налоговые вычеты в отношении операций, отраженных в декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2003 года.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ предусмотрено представление в налоговый орган в составе комплекта документов выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя отгруженного на экспорт товара, на счет налогоплательщика в российском банке.

Под выпиской банка, о которой идет речь в подпункте 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, следует понимать документ (или комплект документов) банка, подтверждающий (подтверждающих) следующие обстоятельства:

- денежные средства поступили на счет налогоплательщика в российском банке;

- поступившие денежные средства являются оплатой товара, отгруженного во исполнение конкретного заключенного с иностранным покупателем контракта;

- денежные средства поступили от иностранного покупателя экспортированного товара - стороны по контракту.

Эти документы должны быть собраны налогоплательщиком согласно пункту 9 статьи 167 НК РФ до подачи декларации и приложены к декларации в составе комплекта документов, представляемого в налоговый орган в соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, что и было сделано налогоплательщиком. Представление документов,
подтверждающих оплату товара иностранным покупателем, на иностранном языке без построчного перевода не может являться основанием для отказа в применении налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, поскольку на основании этих документов и без перевода можно определить, от кого и по какому контракту поступила оплата.

В заключенных Обществом с иностранными покупателями контрактах не предусмотрена возможность оплаты поставленных товаров третьим лицом. Однако материалами дела подтверждается, что денежные средства, поступившие Обществу в оплату отгруженных на экспорт товаров, перечислены третьими лицами по распоряжению иностранных покупателей, с которыми Обществом заключены контракты на реализацию товаров на экспорт.

Поскольку нормы Налогового кодекса Российской Федерации не регулируют правоотношения сторон по контракту, в том числе исполнение обязательств по оплате покупателем товара, в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ правомерно применение к спорным правоотношениям норм гражданского законодательства. В частности, статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право должника (покупателя) возложить исполнение обязательства на третье лицо. Согласно названной норме кредитор (в рассматриваемом случае экспортер) обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Причем, принимая во внимание положения подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ о возможности применения льготной налоговой ставки 0 процентов при условии представления доказательств поступления выручки от иностранного лица - покупателя указанного в контракте товара, налогоплательщик при применении положений статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан представить налоговому органу бесспорные доказательства того, что полученные от третьего лица денежные средства поступили в оплату отгруженной на экспорт конкретной партии товаров, по конкретному контракту, и оплата произведена за иностранного покупателя, указанного в контракте, по его поручению.

Из материалов дела следует (листы дела 27
- 31) и инспекцией не оспаривается, что во исполнение положений подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ Общество представило в налоговый орган копии выписки банка со свифт-сообщениями, где имеется ссылка на наименование иностранного покупателя, за которого перечислены денежные средства, дату и номер контракта, которые свидетельствуют о поступлении денежных средств в оплату экспортированных Обществом товаров.

Кроме того, Обществом представлено письмо обслуживающего банка, в котором указано от кого, по какому контракту и в какой сумме поступила валютная выручка (приложение N 3, листы дела 133 - 134).

При таких обстоятельствах и учитывая представление налогоплательщиком в налоговый орган полного комплекта документов, подтверждающих выполнение требований подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отсутствии у налогового органа правовых оснований считать не доказанным Обществом фактическое поступление выручки от иностранных лиц - покупателей экспортированных товаров на счет налогоплательщика в российском банке.

Кассационная инстанция считает правильными выводы суда и относительно частичного непредставления Обществом в налоговый орган счетов-фактур на товар (майонез “Моя семья“), реализованный по ГТД N 10210080/280203/0003495, поскольку инспекция не доказала, что запросила у налогоплательщика счет-фактуру. В арбитражный суд она представлена (приложение N 2, лист 83, счет-фактура от 21.02.03 N 357).

Кассационной инстанцией отклоняются доводы, приведенные налоговым органом в пунктах 1 - 5 кассационной жалобы, поскольку в этой части Общество признало обоснованным отказ в возмещении налога на добавленную стоимость и не обжаловало решение инспекции от 17.11.03 N 04/604.

Не могут быть приняты во внимание и доводы о том, что отправителем товара, реализованного на экспорт по ГТД N 10210030/180203/0000786, N 10210030/280103/0000358, N 10210030/040303/0001096, N 10210030/040303/0001095, является
не Общество, а ЗАО “Биэл“ и ООО Экспедиторская фирма “Гарант“, не оговоренные в контрактах. Из названных грузовых таможенных деклараций следует, что организацией, ответственной за финансовое урегулирование экспортной сделки является Общество, поставка товара осуществляется на основании контракта, заключенного Обществом с иностранным покупателем. Кроме того, в разделе 3 дополнительного соглашения N 3 к контракту от 03.10.02 N 03/10/2002, заключенному Обществом с ЧП Исмайловым П.Ф. (Азербайджан) - получателем груза по указанным ГТД, предусмотрено, что в случае поставки товара железнодорожным транспортом, отправителем будут являться ЗАО “Биэл“ или ООО Экспедиторская фирма “Гарант“ (приложение N 3, лист 27).

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции и отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.04 по делу N А56-145/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

КОЧЕРОВА Л.И.

Судьи

БУХАРЦЕВ С.Н.

КУЗНЕЦОВА Н.Г.