Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.04.2005 N А56-35444/04 Налоговая инспекция неправомерно отказала обществу в возмещении НДС по экспорту, поскольку материалами дела подтверждается факт представления обществом полного пакета документов, подтверждающих правомерность заявленных вычетов по указанному налогу, в том числе поступление валютной выручки от иностранного покупателя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 апреля 2005 года Дело N А56-35444/04“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Кирейковой Г.Г., Корабухиной Л.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Промышленная группа “Фосфорит“ начальника юридического отдела Сюндюкова К.Н. (доверенность от 01.10.2004 N 98/2-14-21), юрисконсульта Кульбачко К.Е. (доверенность от 04.06.2004 N 17/2-14-21), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области главного специалиста юридического отдела Шебаршевой Ю.В. (доверенность от 11.01.2005 N 3дсп), главного государственного налогового инспектора юридического отдела Деминовой О.В. (доверенность от 04.04.2005 N 635дсп), рассмотрев 12.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы N 3 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2004 (судья Лопато И.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2005 (судьи Протас Н.И., Борисова Г.В., Шульга Л.А.) по делу N А56-35444/04,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Промышленная группа “Фосфорит“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ленинградской области (далее - Инспекция, правопредшественник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области) от 15.07.2004 N 793 в части отказа в применении ставки 0 процентов по реализации продукции в сумме 218466232 руб. и отказа в применении налоговых вычетов в сумме 37982127 руб., а также об обязании налогового органа перечислить на расчетный счет заявителя 37796458 руб. налога на добавленную стоимость за март 2004 года (с учетом уточнений).

Решением суда от 05.11.2004 заявление Общества удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.01.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить указанные судебные акты. По мнению подателя жалобы, Общество не в полном объеме подтвердило правомерность применения ставки 0 процентов, в связи с чем отсутствуют основания для применения всей суммы заявленных налоговых вычетов. Инспекция считает, что зачет однородных требований не удовлетворяет правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку у Общества отсутствуют непогашенные обязательства перед агентом на дату подписания акта о проведении зачета, а уведомление об изменении назначения платежа в платежном поручении от 19.02.2004 N
2328 направлено заявителю после истечения налогового периода, в котором экспортер применил налоговую ставку 0 процентов.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы жалобы, а представители Общества их отклонили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество 20.04.2004 представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за март 2004 года и документы для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Налоговый орган, проверив в камеральном порядке представленные декларацию и документы, принял решение от 15.07.2004 N 793 о возмещении 301235 руб. налога на добавленную стоимость и об отказе в применении налоговых вычетов в сумме 37982127 руб. и применении ставки 0 процентов по реализации продукции в сумме 218466232 руб.

В обоснование принятого решения Инспекция указала на то, что Обществом не в полном объеме подтверждена правомерность применения ставки 0 процентов, поскольку зачет встречных однородных требований, произведенный Обществом и агентом, не удовлетворяет требованиям статьи 410 ГК РФ в связи с отсутствием у заявителя непогашенных обязательств перед агентом. Кроме того, уведомление об изменении назначения платежа в платежном поручении от 19.02.2004 N 2328, по которому Обществу поступили денежные средства от агента, направлено заявителю после истечения налогового периода, в котором экспортер применил налоговую ставку 0 процентов.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования заявителя, исходили из того, что налогоплательщик подтвердил правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при экспортной операции, в том числе права на налоговые вычеты.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164
НК РФ налогообложение товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производится по налоговой ставке 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Как следует из пункта 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога; документов.

При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы налога, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, перечисленных в статье 165 НК РФ.

Возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком декларации и соответствующих документов.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что право на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты налога поставщику, реального экспорта конкретного товара и представления полного пакета документов, указанных в статье 165 НК РФ.

Как видно из материалов
дела, Обществом (принципал) заключен агентский договор от 15.01.2004 N 18.04/43 с закрытым акционерным обществом “Минерально-химическая компания “Еврохим“ (далее - ЗАО “МХК “Еврохим“, агент), в соответствии с которым агент обязался за вознаграждение совершать по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала действия по реализации принадлежащих принципалу товаров на экспорт.

Агент заключил с фирмой “Cumberland Saund LTD“ (покупатель), Британские Виргинские Острова, контракт от 23.12.2003 N 27.2.2.04/28.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждаются факты реального экспорта товаров и уплаты Обществом налога на добавленную стоимость поставщикам материальных ресурсов. Налоговым органом данные обстоятельства не оспариваются.

Суд кассационной инстанции считает необоснованным довод жалобы о том, что Общество не представило доказательств, подтверждающих фактическое поступление экспортной выручки от иностранного лица - покупателя товара.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судебные инстанции установили, что представленные документы подтверждают факт поступления экспортной выручки на счет агента.

В оспариваемом решении налогового органа указано, что поступление валютной выручки на счет агента по заключенному контракту подтверждено ответом банка - открытого акционерного общества “Инвестиционно-банковская группа “НИКойл“.

Таким образом, поскольку выручка поступила за товары, отгруженные иностранному лицу и вывезенные за пределы таможенной территории Российской Федерации по заключенному с ним контракту, следует признать, что Общество выполнило требования подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

С учетом изложенного следует признать, что суды обоснованно признали оспариваемое решение налогового органа недействительным в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов и применении налоговых вычетов в сумме 37796458 руб.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи
287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2005 по делу N А56-35444/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

ПАСТУХОВА М.В.

Судьи

КИРЕЙКОВА Г.Г.

КОРАБУХИНА Л.И.