Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.04.2005 N А21-4235/03-С2 Суд правомерно удовлетворил требование КУМИ о признании права собственности муниципального образования на объект гражданской обороны, поскольку из материалов дела следует, что спорный объект является противорадиационным укрытием и решением городского Совета депутатов отнесен к муниципальной собственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2005 года Дело N А21-4235/03-С2“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Коняевой Е.В., Рудницкого Г.М., при участии от ОАО “Янтарьэнерго“ Лейман Е.Б. (доверенность от 21.09.2004), рассмотрев 07.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Янтарьэнерго“ на решение от 18.06.2004 (судья Мельник И.А.) и постановление апелляционной инстанции от 19.11.2004 (судьи Валова А.Ю., Гурьева И.Л., Талалас Е.А.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-4235/03-С2,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Советска (далее - КУМИ) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу “Янтарьэнерго“ (далее -
ОАО “Янтарьэнерго“) о признании права собственности муниципального образования “Город Советск“ на объект гражданской обороны “Противорадиационное укрытие“, расположенный по адресу: город Советск, улица А.Невского, дом 1, и об истребовании из чужого незаконного владения названного объекта.

Определением суда от 02.06.2004 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Российское открытое акционерное общество энергетики и электрификации “ЕЭС России“ (далее - РАО “ЕЭС России“).

Решением суда от 18.06.2004 исковые требования КУМИ удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.11.2004 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО “Янтарьэнерго“ просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

РАО “ЕЭС России“ в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты отменить и в иске КУМИ отказать.

КУМИ в своем отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, указывая на законность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель ОАО “Янтарьэнерго“ поддержал доводы жалобы.

КУМИ и РАО “ЕЭС России“ надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, спорное сооружение является объектом гражданской обороны - противорадиационным укрытием. На данный объект в установленном порядке составлен паспорт противорадиационного укрытия, расположенного в городе Советске, улица А.Невского, дом 1. Решением городского Совета депутатов города Советска от 19.04.2000 N 652 “О включении в реестр недвижимого имущества муниципальной собственности сооружения противорадиационного укрытия“ спорный объект отнесен к муниципальной собственности города Советска.

Суд исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к выводу
о том, что ответчик не доказал того факта, что спорный объект был передан ему в собственность.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. ОАО “Янтарьэнерго“ не сослалось на какие-либо доказательства, имеющие значение для правильного разрешения спора, но не получившие оценки суда.

Суд также правомерно не применил срок исковой давности.

Поскольку суд полно, объективно и всесторонне исследовал доказательства по делу и правильно применил нормы права, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 19.11.2004 Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-4235/03-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества “Янтарьэнерго“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ВЛАСОВА М.Г.

Судьи

КОНЯЕВА Е.В.

РУДНИЦКИЙ Г.М.