Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.04.2005 N А56-29137/04 В соответствии с нормами Налогового кодекса РФ право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, уплаченного при ввозе товара на таможенную территорию РФ, не ставится в зависимость от оплаты им товара иностранному поставщику.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 апреля 2005 года Дело N А56-29137/04“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Корпусовой О.А., Клириковой Т.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Викинг“ Курьян Е.В. (доверенность от 04.10.2004), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга Давыдова В.О. (доверенность от 27.01.2005 N 17/1075), рассмотрев 06.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение от 29.09.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (судья Масенкова И.В.) и постановление от 28.12.2004 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда (судьи Зайцева Е.К., Старовойтова О.Р., Савицкая И.Г.) по
делу N А56-29137/04,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Викинг“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга; далее - налоговая инспекция) от 19.05.2004 N 114 и об обязании налоговой инспекции возвратить на расчетный счет заявителя 463513 руб. налога на добавленную стоимость по импорту за январь 2004 года.

Решением от 29.09.2004 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.12.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить как не соответствующие нормам материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, общество не подтвердило факты оприходования импортируемого товара и его отгрузки в адрес покупателей, поскольку в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ и Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, не представило первичные учетные документы.

Налоговая инспекция также указывает, что общество не оплатило полученный от импортера товар, в то время как соответствующими разделами контрактов установлен срок его оплаты - 180 дней после ввоза на таможенную территорию Российской Федерации.

Кроме того, налог на добавленную стоимость общество уплатило таможенному органу при ввозе товара на территорию Российской Федерации с собственного карточного счета посредством использования пластиковых карт закрытого акционерного общества “ЭКСИ-Банк“ (далее - ЗАО “ЭКСИ-Банк“). Чеки, свидетельствующие об уплате таможенных платежей, не содержат личной подписи директора общества и, соответственно,
по мнению налогового органа, не являются оправдательными документами к хозяйственным операциям общества по оплате налога на добавленную стоимость при импорте товара.

По результатам встречных проверок контрагентов заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Балтлогистик“ (далее - ООО “Балтлогистик“) и общества с ограниченной ответственностью “Центральный таможенный терминал“ (далее - ООО “Центральный таможенный терминал“) установлено, что названные организации отсутствуют по указанным в выставленных счетах-фактурах адресам, чем нарушены требования пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку в документах отражены недостоверные сведения.

На основании вышеизложенного налоговый орган пришел к выводу о наличии в действиях общества признаков недобросовестности. Как полагает податель жалобы, осуществляемые заявителем хозяйственные операции направлены не на получение экономической выгоды, а на незаконное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество на основании контракта, заключенного с иностранной компанией, ввезло на территорию Российской Федерации товары в таможенном режиме выпуска для свободного обращения для последующей перепродажи.

Общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за январь 2004 года, в которой предъявило к возмещению из бюджета 463513 руб. налога.

По результатам камеральной налоговой проверки представленных обществом документов налоговой инспекцией составлен акт от 05.03.2004 N 114, на основании которого принято решение от 19.05.2004 N 114 об отказе заявителю в возмещении 463513
руб. налога на добавленную стоимость за январь 2004 года.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что судебные инстанции правомерно удовлетворили заявление общества исходя из того, что импортируемый заявителем товар принят к учету и реализован надлежащим образом, налог на добавленную стоимость в составе таможенных платежей уплачен заявителем за счет собственных денежных средств, а представленные обществом счета-фактуры соответствуют требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

В пункте 2 статьи 173 НК РФ указано, что, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ также предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения,
временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 названной нормы Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо соблюдение трех условий: фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплата налога на добавленную стоимость таможенным органам и принятие на учет импортных товаров их покупателем.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не
была зачтена налоговым органом в соответствии с пунктом 2 этой статьи Кодекса, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что все условия, необходимые в силу статей 171, 172 и 176 НК РФ для предъявления суммы налога к вычету и возмещению его из федерального бюджета, обществом соблюдены.

Доводы жалобы налоговой инспекции о неподтверждении обществом факта оприходования и транспортировки импортированного товара покупателям следует признать несостоятельными, поскольку, как обоснованно указали судебные инстанции, заявителем представлены соответствующие бухгалтерские документы, в частности, книги покупок и продаж, карточка счета 41.1 за январь 2004 года. Согласно представленным в материалы дела товарным накладным представитель покупателя - общества с ограниченной ответственностью “Дом-2000“ получил товар лично; последующая транспортировка осуществлялась им самостоятельно, что соответствует условиям договора поставки от 24.04.2004 N 45.

Несостоятелен и довод подателя жалобы о том, что выставленные контрагентами общества счета-фактуры “содержат недостоверные данные об адресе организаций“, чем нарушены требования пункта 5 статьи 169 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. В пункте 1 статьи 169 НК РФ указано, что документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, является счет-фактура.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. При
этом в пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен исчерпывающий перечень сведений, которые в обязательном порядке должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг), в том числе наименование и адрес налогоплательщика и покупателя (подпункт 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ).

В данном случае в выставленных ООО “Балтлогистик“ и ООО “Центральный таможенный терминал“ и оплаченных обществом счетах-фактурах указаны все сведения (в том числе адреса), предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, которые соответствуют аналогичным реквизитам, содержащимся в договорах оказания услуг. Указанные в счетах-фактурах адреса являются юридическими адресами названных организаций, что отмечено в решении налогового органа.

Ссылка налогового органа на неисполнение обществом в установленный во внешнеторговом контракте срок обязанности оплатить импортированный товар иностранному поставщику также правомерно отклонена судебными инстанциями. Налоговый орган не учитывает, что право заявителя на вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных таможенному органу при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, не ставится положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации в зависимость от оплаты этого товара иностранному контрагенту.

Довод жалобы налоговой инспекции об отсутствии подтверждения факта уплаты обществом налога на добавленную стоимость таможенному органу судом кассационной инстанции не принимается, поскольку он противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Как видно из материалов дела, таможенные платежи общество уплатило с собственного карточного счета при помощи пластиковых карт ЗАО “ЭКСИ-Банк“. В данном случае таможенный орган платежи, осуществленные таким способом, принял, не обнаружив при этом нарушений в составлении документов. Следовательно, у налоговой инспекции отсутствовали законные основания утверждать, что соответствующие чеки, свидетельствующие об оплате таможенных платежей с карточного счета заявителя, не являются оправдательными
документами по оплате налога на добавленную стоимость при импорте товара. При этом следует иметь в виду, что подписание чеков иным лицом, которое, по мнению инспекции, не имело полномочий в оформленной на его имя доверенности на осуществление таких действий от имени общества, не может иметь правового значения, поскольку в силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Последующее одобрение сделки представляемым может быть осуществлено в любой форме. В данном случае общество учло данные платежи как собственные и предъявило их к возмещению из бюджета, что свидетельствует о последующем их одобрении.

Доказательств недобросовестности заявителя при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов налоговым органом не выявлено и судом не установлено.

Поскольку дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы налогового органа не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.09.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление от 28.12.2004 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А56-29137/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы
по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

АБАКУМОВА И.Д.

Судьи

КЛИРИКОВА Т.В.

КОРПУСОВА О.А.