Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.03.2005 N А56-33868/04 Поскольку имеющимися в материалах дела выписками банка и платежными поручениями, в которых имеется ссылка на экспортный контракт, подтверждается факт поступления валютной выручки на счет налогоплательщика от иностранного покупателя, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ИМНС законных оснований для отказа налогоплательщику в возмещении НДС из бюджета.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 марта 2005 года Дело N А56-33868/04“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Блиновой Л.В., Кочеровой Л.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью “НеваОил“ Зибиной Н.К. (доверенность от 20.09.04), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Невскому району Санкт-Петербурга Кокоева А.В. (доверенность от 28.02.05 N 16/3512), рассмотрев 29.03.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Невскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.04 по делу N А56-33868/04 (судья Ресовская Т.М.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “НеваОил“ (далее - Общество, ООО “НеваОил“) обратилось в Арбитражный
суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения от 21.06.04 N 20/32 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы по Невскому району Санкт-Петербурга; далее - Инспекция) и обязании Инспекции возместить Обществу 1897396 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) с начислением процентов с 10.07.04 по день возврата налога.

Решением суда от 02.12.04 требования Общества удовлетворены. Проценты начислены с 19.07.04 по день возврата налога.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебный акт и отказать Обществу в удовлетворении его заявления. По мнению подателя жалобы, Обществом нарушены положения статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а именно: Общество представило налоговому органу выписки банка, не подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя. Кроме того, налоговый орган считает, что проценты должны начисляться с даты вступления в силу решения суда о незаконности решения Инспекции об отказе в возмещении налога.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить судебный акт без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО “НеваОил“ представило в Инспекцию декларацию по НДС по экспорту за февраль 2004 года, согласно которой к возмещению из бюджета заявлено 1897396 руб.

В обоснование применения налоговой ставки 0% налогоплательщик представил комплект документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

Инспекция провела камеральную проверку представленных Обществом документов, по результатам которой приняла решение от 21.06.04 N 20/32 об отказе в возмещении из бюджета
заявленной суммы НДС на том основании, что не представлены выписки банка, подтверждающие фактическое поступление денежных средств на счет организации от иностранного лица - покупателя.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по ставке 0% производится при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов, а право налогоплательщика на возмещение НДС при осуществлении этих операций и порядок реализации этого права установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации указанных товаров, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган должен не позднее трех месяцев принять решение о возмещении налога либо об отказе в его возмещении.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ в перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, и припасов, вывезенных с таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов, включена выписка банка, подтверждающая фактическое поступление на счет налогоплательщика в российском банке выручки от иностранного лица - покупателя припасов.

Оценив выписки банка и платежные поручения, в которых имеется ссылка на контракт с иностранным лицом, суд установил, что денежные средства перечислены от конкретного иностранного лица - покупателя, что следует из графы платежных поручений “назначение платежа“, в которой указан символ “KNF“ в соответствии с инструкцией Банка России от 12.10.2000 N 93-И
“О порядке открытия уполномоченными банками банковских счетов нерезидентов в валюте Российской Федерации и проведения операций по этим счетам“.

Таким образом, суд сделал обоснованный вывод о том, что в данном случае Общество вместе с декларацией по ставке 0% за февраль 2004 года представило в Инспекцию полный комплект документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение НДС, уплаченного поставщикам экспортированного товара, производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Арбитражный суд не является органом, контролирующим возмещение НДС из бюджета, поэтому срок возврата налога не может исчисляться с даты судебного акта.

Более того, признание судом недействительным решения налоговой инспекции об отказе (полностью или частично) в возмещении налогоплательщику налога из бюджета и возложение на налоговый орган обязанности возместить его путем возврата из бюджета свидетельствуют о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ о безусловной обязанности налоговых органов соблюдать законодательство о налогах и сборах следует сделать вывод о том, что в пункте 4 статьи 176 НК РФ имеется в виду законное и обоснованное решение налогового органа.

Вынесение налоговым органом неправомерного решения, которое суд признал недействительным, следует рассматривать как невынесение решения в установленный срок, поскольку последствием является несвоевременный возврат налогоплательщику из бюджета причитающихся ему денежных средств. Следовательно, он вправе получить компенсацию своих потерь в виде процентов.

Суд обоснованно удовлетворил заявление Общества, поскольку НДС за февраль 2004 года не был возмещен ему в сроки, установленные пунктом 4 статьи
176 НК РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.04 по делу N А56-33868/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Невскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

МАЛЫШЕВА Н.Н.

Судьи

КОЧЕРОВА Л.И.

БЛИНОВА Л.В.