Решения и определения судов

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2006 по делу N А40-70725/06-96-275 При оспаривании исполнительных действий, а также исполнительного документа исполнительное производство приостанавливается до окончательного рассмотрения вопроса по существу и возобновляется судом, его приостановившим, по заявлению заинтересованных лиц после устранения указанных обстоятельств.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2006 г. Дело N А40-70725/06-96-275“

(извлечение)

Арбитражный суд города Москвы в составе председательствующего судьи С., при секретаре - помощнике судьи Л., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО “Коммерческий банк рыбного хозяйства“ к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по Москве П., стороны исполнительного производства - ЗАО “Петербургрегионгаз“, ОАО “Межрегионтеплоэнерго“ и ООО “Самарарегионгаз“, о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя, в заседании приняли участие: от заявителя - Ш. (дов. от 19.01.06 N 6а, удост. N 5738 от 16.04.03), К. (дов. от 27.10.06 N 44, пасп. 41 03 724180, выдан 12.10.04), судебный пристав-исполнитель П.
(удост. N 002639 от 29.06.05), от ЗАО “Петербургрегионгаз“ - Д. (дов. N 523-2006 от 26.06.06, пасп. 46 04 178833, выдан 18.01.03), от ОАО “Межрегионтеплоэнерго“ - Д. (дов. N 32 от 26.07.06, пасп. 46 04 178833, выдан 18.01.03), от ООО “Самарарегионгаз“ - Д. (дов. N 06-18, пасп. 46 04 178833, выдан 18.01.03),

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Коммерческий банк рыбного хозяйства“ (ЗАО “Рыбхозбанк“) 07.11.06 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя П. от 18.10.06 о передаче арестованного имущества на реализацию по исполнительному производству N 11885/24АС-06-128.

08.12.06 оглашена резолютивная часть решения по данному делу, которым в удовлетворении заявления отказано полностью.

В ходе судебного разбирательства представителем ОАО “Межрегионтеплоэнерго“ заявлено письменное ходатайство о возобновлении сводного исполнительного производства, приостановленного определением от 22.11.06 по настоящему делу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд полагает его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 22 ФЗ “Об исполнительном производстве“ и ч. 5 ст. 327 АПК РФ при оспаривании исполнительных действий, а также исполнительного документа исполнительное производство приостанавливается до окончательного рассмотрения вопроса по существу и возобновляется судом, его приостановившим, по заявлению заинтересованных лиц после устранения указанных обстоятельств.

Поскольку вопрос по существу рассмотрен в силу названной нормы закона исполнительное производство подлежит возобновлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 22 ФЗ “Об исполнительном производстве“, ст. ст. 159, 184 - 186, 327, 329 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возобновить сводное исполнительное производство N 11885/24АС-06-128, возбужденное судебным приставом-исполнителем П. 28.02.06.