Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.03.2005 по делу N А56-23225/04 Налоговая инспекция правомерно начислила обществу налог на прибыль, указав на необоснованность произведенного обществом расчета суммы процентов по векселю, отнесенной на расходы, учитываемые при исчислении указанного налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2005 года Дело N А56-23225/04“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Абакумовой И.Д., Корпусовой О.А., при участии от закрытого акционерного общества “Торговый Дом “Титран“ Скупа А.Т. (доверенность от 29.12.04 N 03ТД/юр), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.04 по делу N А56-23225/04 (судья Загараева Л.П.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Торговый дом “Титран“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании частично недействительным
решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тихвинскому району Ленинградской области, правопреемником которой является Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 6 по Ленинградской области (далее - налоговая инспекция), от 02.03.04 N 03-05/2983.

Решением суда от 16.11.04 заявленные требования удовлетворены: решение налоговой инспекции признано недействительным в части доначисления 2736 рублей авансовых платежей по налогу на прибыль.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства Обществом за период с 19.12.02 по 31.10.03, о чем составлен акт от 13.02.04 N 6. По результатам проверки вынесено решение от 02.03.04 N 03-05/2983 о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налогов и пеней.

В ходе проверки установлено, что Общество 20.08.03 реализовало собственный простой вексель номинальной стоимостью 978260 рублей по цене 900000 рублей. Срок оплаты векселя указан “по предъявлении, но не ранее 20.02.04“. Дисконт (заявленный доход) по векселю составляет 78260 рублей.

В налоговой декларации по налогу на прибыль за девять месяцев 2003 года Общество указало расходы в виде процентов по договору займа 17391 рубль.

Налоговая инспекция считает,
что Общество могло отнести на расходы только сумму 5998 рублей, в связи с чем налоговая инспекция доначислила Обществу 2736 рублей налога на прибыль с соответствующими пенями.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. В целях настоящей главы прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 248 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что к доходам в целях настоящей главы относятся:

1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав;

2) внереализационные доходы.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности, расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 настоящего Кодекса. При этом расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или) инвестиционного). Расходом признается только сумма процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами (фактическое время нахождения указанных ценных
бумаг у третьих лиц) и доходности, установленной эмитентом (ссудодателем).

Статьей 269 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности отнесения процентов по долговым обязательствам к расходам. Согласно пункту 1 указанной статьи расходом признаются проценты, начисленные по долговому обязательству любого вида при условии, что размер начисленных налогоплательщиком по долговому обязательству процентов существенно не отклоняется от среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным в том же квартале (месяце - для налогоплательщиков, перешедших на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли) на сопоставимых условиях. При отсутствии долговых обязательств, выданных в том же квартале на сопоставимых условиях, а также по выбору налогоплательщика предельная величина процентов, признаваемых расходом, принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной в 1,1 раза, - при оформлении долгового обязательства в рублях, и равной 15 процентам - по долговым обязательствам в иностранной валюте.

Согласно пункту 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 настоящего Кодекса.

Пунктом 9 этой же статьи предусмотрено, что по договорам займа и иным аналогичным договорам (иным долговым обязательствам, включая ценные бумаги), срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, в целях настоящей главы расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на конец соответствующего отчетного периода.

Однако нормами Налогового кодекса Российской Федерации прямо не указывается, в каком порядке возможно отнесение на расходы процентов в
случае выдачи векселя со сроком оплаты “по предъявлении, но не ранее...“ и фиксированным дисконтом.

Налоговая инспекция ссылается на Методические рекомендации по применению главы 25 “Налог на прибыль организаций“ части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденные Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.02 N БГ-3-02/729 (далее - Методические рекомендации), в соответствии с которыми по дисконтным векселям со сроком “по предъявлении, но не ранее“ расход (дисконт) в виде процента определяется с даты составления векселя. Для начисления дисконта по векселям с оговоркой “по предъявлении, но не ранее“ в качестве срока обращения, исходя из которого определяется дисконт на конец отчетного периода, используется предполагаемый срок обращения векселя, определяемый в соответствии с вексельным законодательством (365 (366) дней плюс срок от даты составления векселя до минимальной даты предъявления векселя к платежу).

В связи с этим налоговая инспекция произвела следующий расчет: 78260 рублей (сумма дисконта): 548 дней (365 дней + 183 дня с 20.08.03 по 20.02.04) х 42 дня (с 20.08.03 по 30.09.03), получив тем самым на конец отчетного периода сумму 5998 рублей.

В материалах дела отсутствуют пояснения Общества о том, каким образом оно производило расчет, определив на конец отчетного периода сумму расхода 17391 рубль.

Вместе с тем позиция Общества, поддержанная судом первой инстанции, заключается в следующем: поскольку подпунктом 2 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации не установлено, каким образом заранее определить доходность векселя с датой платежа “по предъявлении, но не ранее“ и фактическое время пользования заемными средствами, то, применяя положения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, можно сделать вывод, что “под фактическим временем пользования
заемными средствами можно считать дату “не ранее“.

Из этого следует, что Общество производило следующий расчет: 78260 рублей (сумма дисконта): 183 дня (с 20.08.03 по 20.02.04) х 42 дня (с 20.08.03 по 30.09.03).

Однако такая позиция не соответствует ни нормам налогового законодательства, ни нормам гражданского законодательства.

Поскольку подпунктом 2 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что “расходом признается только сумма процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами (фактическое время нахождения указанных ценных бумаг у третьих лиц) и доходности, установленной эмитентом (ссудодателем)“, то в условиях, когда невозможно определить соотношения фактического времени и доходности до погашения займа, данный пункт применить невозможно.

Однако поскольку Методическими рекомендациями предусмотрена возможность отнесения на расходы по окончании отчетного периода суммы дисконта в виде процента, то следует признать, что расчет, приведенный в Методических рекомендациях, не противоречит нормам Налогового кодекса Российской Федерации, а разъясняет их в интересах налогоплательщиков.

Согласно пункту 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

В данном случае не имеют места ни неустранимые сомнения, ни противоречия или неясности актов законодательства, следовательно, ссылка Общества и суда первой инстанции на этот пункт неправомерна.

Следовательно, налоговая инспекция правомерно доначислила Обществу налог на прибыль.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, а в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.04 по делу N А56-23225/04 отменить.

В удовлетворении заявленных требований Закрытому акционерному
обществу “Торговый дом “Титран“ отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества “Торговый дом “Титран“ 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

Председательствующий

КЛИРИКОВА Т.В.

Судьи

АБАКУМОВА И.Д.

КОРПУСОВА О.А.