Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.03.2005 N А05-7970/04-13 Доначисление государственному образовательному учреждению НДС на сумму коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемых учреждением семьям, проживающим в жилых домах, признано судом неправомерным, поскольку учреждение при осуществлении расчетов с населением за теплоэнергию не производило повышения цен и тарифов, установленных органом местного самоуправления, а лишь предъявляло счета, выставленные энергоснабжающей организацией лицам, проживающим в указанных домах.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2005 года Дело N А05-7970/04-13“
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Никитушкиной Л.Л., Ломакина С.А., рассмотрев 09.03.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 08.12.2004 по делу N А05-7970/04-13 (судьи Лепеха А.П., Бекарова Е.И., Волков Н.А.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску, правопреемником которой является Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - инспекция), обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с государственного образовательного учреждения начального профессионального образования “Профессиональное училище N 26“ (далее - училище) 7346 руб. налога на прибыль и 453 руб. пеней по этому налогу, 151685 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и 58177 руб. пеней по этому налогу, 546 руб. налога с владельцев транспортных средств, а также 29599 руб. штрафных санкций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса российской Федерации (далее - НК РФ).
В судебном заседании инспекция в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшила заявленные требования в части взыскания 7346 руб. налога на прибыль и 402 руб. пеней по этому налогу, 546 руб. налога с владельцев транспортных средств в связи с добровольной уплатой училищем вышеуказанных сумм налогов.
Училище признало правомерным требование инспекции в части взыскания с него 11577 руб. НДС, а также 51 руб. пеней за неуплату налога на прибыль и предъявило суду доказательства уплаты указанных сумм налогов.
Уменьшение заявителем размера заявленных требований до взыскания с ответчика 239512 руб. задолженности по НДС, соответствующих пеней и штрафных санкций принято судом к рассмотрению.
Решением суда от 30.04.2004 заявленные инспекцией требования частично удовлетворены. Суд взыскал с училища 195967 руб. задолженности, в том числе 134499 руб. НДС, 53468 руб. пеней по этому налогу и 8000 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований инспекции отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.12.2004 решение суда от 30.04.2004 частично изменено. Суд взыскал с училища 8541 руб. 11 коп., в том числе 3530 руб. НДС, 3111 руб. 11 коп. пеней и 1900 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований инспекции отказано.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на несоответствие постановления апелляционной инстанции от 08.12.2004 нормам материального права, просит отменить вышеуказанный судебный акт в части отказа во взыскании налога, пеней и штрафа, доначисленных инспекцией на сумму коммунальных платежей, предоставляемых проживающим в жилых домах и семьям, проживающим в общежитии, в сумме 49870 руб. за 2001 год и в сумме 90146 руб. за 2002 год.
Представители сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность постановлений, принятых арбитражным судом апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Законность постановления апелляционной инстанции от 08.12.2004 в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, училище имеет на праве оперативного управления объекты государственного (федерального) жилищного фонда - общежитие, находящееся по адресу: г. Архангельск, ул. Воронина, д. 30-4; жилые дома N 48 и N 52, расположенные по адресу: г. Архангельск, ул. Комсомольская.
Инспекцией проведена выездная проверка соблюдения училищем налогового законодательства за период с 01.01.2001 по 31.12.2002, о чем составлен акт от 16.03.2004 N 01/1-26-19/450ДСП и вынесено решение от 01.04.2004 N 01/1-26-19/1293.
Указанным решением, в частности, училищу доначислен НДС на сумму коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение), предоставляемых семьям, проживающим в жилых домах и общежитии, за 2001 год в сумме 49870 руб. и за 2002 год в сумме 90146 руб.
Решениями Архангельского городского Совета депутатов от 23.12.1999 N 184 от 14.06.2001 N 44, от 31.01.2002 N 3, от 31.10.2002 N 103 “Об утверждении тарифов на коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению“ утверждены тарифы на коммунальные услуги для населения города с учетом НДС на 2001 и 2002 год.
Приказами директора училища от 04.01.2001 N 3-р, от 29.06.2001 N 97-р, от 05.01.2002 N 7-р, от 01.11.2002 “О тарифах жилого фонда“ для эксплуатации жилого фонда установлены тарифы по горячему водоснабжению и отоплению в соответствии с тарифами, утвержденными вышеуказанными решениями Архангельского городского Совета депутатов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности один миллион рублей.
Решением инспекции от 28.04.2001 N 16-23/48 училище освобождено от обязанностей плательщика НДС в период с 01.04.2001 по 31.03.2003.
В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ лица, не являющиеся налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденные от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога, обязаны перечислить налог в бюджет.
Судами установлено, что производителем коммунальных услуг, предоставляемых училищу на основании договора от 01.08.1998 N 79, является энергоснабжающая организация ОАОЭиЭ “Архэнерго“ в лице обособленного подразделения “Архангельские городские тепловые сети“. Плата за теплоэнергию, в том числе отпускаемую проживающим в жилых домах и общежитиях, производится училищем на основании выставленных энергоснабжающей организацией счетов-фактур с выделением сумм НДС. Училище при осуществлении расчетов с населением за теплоэнергию не производило повышения цен и тарифов по сравнению с тарифами, установленными органом местного самоуправления и предъявляемыми к оплате энергоснабжающей организацией, а лишь перепредъявляло счета энергоснабжающей организации лицам, проживающим в жилых домах и общежитии.
Таким образом, ссылка инспекции на подпункт 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ правомерно признана судом ошибочной, поскольку училище не выставляло в спорный период счетов-фактур с выделением в них сумм НДС.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что выводы, содержащиеся в вынесенном по делу постановлении апелляционной инстанции от 08.12.2004, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для их переоценки не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции от 08.12.2004 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-7970/04-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.
Председательствующий
МОРОЗОВА Н.А.
Судьи
ЛОМАКИН С.А.
НИКИТУШКИНА Л.Л.