Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.03.2005 N А05-26051/04-23 Суд правомерно принял обеспечительные меры по иску о признании недействительными торгов по продаже имущества и договоров купли-продажи, заключенных по результатам этих торгов, запретив отчуждать спорное имущество, поскольку в случае удовлетворения иска непринятие названных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 марта 2005 года Дело N А05-26051/04-23“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чертилиной З.А., судей Афанасьева С.В., Тарасюка И.М., при участии от ЗАО “Инлайн“ Сергеевой Ю.С. (доверенность от 30.07.04), рассмотрев 09.03.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Онегалес“ на определение Арбитражного суда Архангельской области от 08.12.04 по делу N А05-26051/04-23 (судья Гуляева И.С.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Инлайн“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу “Кодинолес“ (далее - ОАО “Кодинолес“), открытому акционерному обществу “Онегалес“ (далее - ОАО “Онегалес“), обществу с ограниченной ответственностью “СТБ Компани“ (далее
- Компания) о признании недействительными торгов по продаже движимого и недвижимого имущества ОАО “Кодинолес“, проведенных Компанией 06.08.04, договора от 06.08.04 купли-продажи недвижимого имущества и договора от того же числа купли-продажи движимого имущества, заключенных между ОАО “Кодинолес“ и ОАО “Онегалес“ по результатам проведенных торгов, а также о применении последствий недействительности оспариваемых сделок.

В порядке принятия мер по обеспечению иска суд определением от 08.12.04 удовлетворил ходатайство истца и запретил ОАО “Онегалес“ отчуждать (продавать, дарить, вносить в качестве вклада в уставный капитал и т.п.) и обременять имущество, приобретенное у ОАО “Кодинолес“ по оспариваемым договорам, а также запретил государственному учреждению юстиции “Архангельский областной Центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ регистрировать переход права собственности на объекты недвижимости, являющиеся предметом договора купли-продажи недвижимого имущества.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО “Онегалес“, ссылаясь на нарушение статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить определение от 08.12.04, в удовлетворении ходатайства Общества о принятии мер по обеспечению иска отказать.

В судебном заседании представитель ЗАО “Инлайн“ возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что ее доводы необоснованны.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В случае удовлетворения иска непринятие заявленных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения о применении последствий недействительности сделок.

Довод жалобы о том, что поскольку применение последствий недействительности оспариваемых сделок не связано с непосредственной передачей имущества истцу, так как он не является стороной этих сделок, то принятие обеспечительных мер не направлено на защиту прав истца, не может быть принят во внимание.

Значение рассматриваемого процессуального действия заключается в обеспечении исполнения судебного акта, принимаемого по конкретному заявлению заинтересованного лица, предъявленному для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом, принятие судом заявленных обеспечительных мер является правомерным.

Кассационная инстанция не усматривает нарушений норм процессуального права, в связи с чем не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 08.12.04 по делу N А05-26051/04-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества “Онегалес“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ЧЕРТИЛИНА З.А.

Судьи

АФАНАСЬЕВ С.В.

ТАРАСЮК И.М.