Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.02.2005 N А56-24245/04 Поскольку задолженность по договору теплоснабжения образовалась в результате несвоевременного и неполного бюджетного финансирования абонента, суд пришел к обоснованному выводу о том, что факт неправомерного пользования абонентом денежными средствами отсутствует, следовательно, оснований для начисления на сумму задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2005 года Дело N А56-24245/04“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чертилиной З.А., судей Кирилловой И.И., Кустова А.А., при участии от государственного унитарного предприятия “Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга“ Горбуновой Н.В. (доверенность от 13.05.04), рассмотрев 16.02.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия “Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.04 по делу N А56-24245/04 (судья Швецова Н.П.),

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие “Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга“ (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию Министерства обороны Российской Федерации “Осинорощинская квартирно-эксплуатационная
часть квартирно-эксплуатационного управления ордена Ленина Ленинградского военного округа“ (далее - КЭЧ) о взыскании 352783 руб. 61 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с 01.10.03 по 31.01.04 по договору от 01.08.98 N 263, а также 16651 руб. 56 коп. процентов за просрочку платежей.

Решением от 04.10.04 с КЭЧ в пользу Предприятия взыскано 352783 руб. 61 коп. задолженности. Во взыскании процентов отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение статей 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), просит отменить принятый судебный акт в части отказа во взыскании процентов и иск в этой части удовлетворить.

КЭЧ о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещена, однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор от 01.08.98 N 263, в соответствии с которым Предприятие (энергоснабжающая организация) обязалось подавать через присоединенную сеть, а КЭЧ (абонент) - принимать и оплачивать тепловую энергию.

Предприятие исполнило свои обязательства, а абонент же не оплатил потребленную тепловую энергию, в результате чего образовалась задолженность в заявленном размере.

С учетом изложенного суд на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности.

КЭЧ финансируется Министерством обороны Российской Федерации из федерального бюджета. Это обстоятельство Предприятие не оспаривает.

Как следует из материалов дела, задолженность образовалась в связи с несвоевременным и неполным финансированием.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу
о том, что факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами отсутствует. Следовательно, оснований для начисления на сумму задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Следовательно, суд правильно применил норму статьи 395 ГК РФ.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными.

Обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.04 по делу N А56-24245/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия “Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ЧЕРТИЛИНА З.А.

Судьи

КИРИЛЛОВА И.И.

КУСТОВ А.А.