Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.02.2005 N А05-14409/04-20 Суд отказал во взыскании с общества штрафа по ст. 122 НК РФ за неполную уплату ЕСН, которая произошла в результате применения вычета на сумму начисленных, но не уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, со ссылкой на наличие неясности в соотношении положений, изложенных в п. 2 и п. 3 ст. 243 НК РФ, регулирующих порядок исчисления и уплаты указанного налога, поскольку все неустранимые сомнения актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2005 года Дело N А05-14409/04-20“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Ветошкиной О.В., Кузнецовой Н.Г., рассмотрев 15.02.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.10.04 по делу N А05-14409/04-20 (судья Калашникова В.А.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия “МЖКП-6“ (далее - предприятие) 206306,8 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса
Российской Федерации (далее - НК РФ), за неуплату единого социального налога (далее - ЕСН) за 2003 год.

Решением суда от 21.10.04 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и удовлетворить заявленные требования.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность оспариваемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка налоговых деклараций по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и по ЕСН за 2003 год, представленных предприятием 25.03.04.

В ходе проверки инспекцией установлено, что предприятие за налоговый период 2003 года применило налоговый вычет по ЕСН в сумме 1031534 руб., при этом страховые взносы на обязательное пенсионное страхование фактически не уплатило.

Поскольку в указанном налоговом периоде сумма примененного налогового вычета (то есть начисленных страховых взносов) превысила сумму фактически уплаченного страхового взноса за этот же период, инспекция на основании пункта 3 статьи 243 НК РФ признала полученную разницу в размере 1031534 руб. (1031534 - 0) занижением суммы ЕСН, подлежащей уплате в федеральный бюджет.

По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 08.06.04 N 04-20/895 и принято решение от 27.07.04 N 04-18/17-16777 о взыскании с предприятия неуплаченной суммы налога и о привлечении его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату 1031534 руб. ЕСН за 2003 год в виде 206306,8 руб. штрафа.

В адрес налогоплательщика 27.07.04 инспекция направила требование N 04-18/8472 об уплате налоговой санкции
в добровольном порядке. Поскольку в срок, установленный в требовании, предприятие не уплатило штраф, инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на отсутствие в действиях налогоплательщика противоправного деяния, то есть состава и события налогового правонарушения.

Кассационная инстанция считает такой вывод суда ошибочным, однако полагает, что решение подлежит оставлению без изменения по другим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 243 НК РФ в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по ЕСН, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 243 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.01 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“. При
этом сумма налогового вычета, то есть сумма начисленных страховых взносов, не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Из содержания абзаца четвертого пункта 3 статьи 243 НК РФ следует, что, в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом, в котором произошло такое занижение.

Как следует из материалов дела (налоговой декларации по ЕСН за 2003 год, декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, представленных предприятием, акта проверки и решения налогового органа), налогоплательщик начислил за 2003 год страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 1031534 руб. и на эту сумму в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 243 НК РФ применил налоговые вычеты. Однако фактически страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2003 год предприятием не уплачены. Следовательно, в соответствии с абзацем четвертым пункта 3 статьи 243 НК РФ, начисленные и примененные в качестве налоговых вычетов, но фактически не уплаченные страховые взносы образуют после 15.01.04 занижение ЕСН.

Таким образом, вывод налоговой инспекции о наличии у предприятия недоимки по единому социальному налогу за 2003 год является правильным. Наличие недоимки признается и самим налогоплательщиком (листы дела 21, 43).

Вместе с тем кассационная инстанция считает, что штраф за неуплату предприятием ЕСН за 2003 год не подлежит взысканию в связи с тем, что имеются некоторые неясности в соотношении положений, изложенных в абзаце втором пункта 2
и абзаце четвертом пункта 3 статьи 243 НК РФ, и применении налогоплательщиками этих норм Кодекса. А в соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 3 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.10.04 по делу N А05-14409/04-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий

КОЧЕРОВА Л.И.

Судьи

ВЕТОШКИНА О.В.

КУЗНЕЦОВА Н.Г.