Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.02.2005 по делу N А42-12093/04-31 Суд кассационной инстанции отменил решение суда об отказе управлению Ростехрегулирования в привлечении ООО к административной ответственности за нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации и хранении продукции, обоснованное малозначительностью правонарушения, и прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 февраля 2005 года Дело N А42-12093/04-31“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Коробова К.Ю., Лавриненко Н.В., рассмотрев 02.02.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.11.2004 по делу N А42-12093/04-31 (судья Посыпанко Е.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение “Мурманский центр стандартизации, метрологии и сертификации“ (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Мурманполимер“ (далее - Общество) к административной ответственности на основании части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 12.11.2004 в удовлетворении заявления Учреждения отказано, Общество освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

С кассационной жалобой обратилось Северо-Западное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - Управление), являющееся правопреемником Учреждения.

В подтверждение правопреемства подателем жалобы представлен приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25.08.2004 и Положение об Управлении, утвержденное приказом Минпромэнерго России от 09.09.2004 N 98.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение суда и привлечь Общество к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Податель жалобы ссылается на допущенные судом нарушения норм материального права, так как, по его мнению, совершенное Обществом правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку оно посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли, правил государственной разрешительной системы управления.

Кроме того, как считает заявитель, Общество, осуществляя поставки предприятиям розничной торговли некачественной продукции, без полной и достоверной информации о товарах, нарушает права граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, чем игнорирует требования статей 3, 4 и 9 Федерального закона “О качестве и безопасности пищевых продуктов“ и статей 4 и 10 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей“.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемое решение в силе, оспаривая факт наличия в своих действиях состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.19 КоАП РФ, и утверждая, что его действиями ущерб физическим и юридическим лицам, а также государству не причинен.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены, однако представители в
суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Учреждением в период с 24.09.2004 по 07.10.2004 проведена проверка соблюдения Обществом обязательных требований к продукции, метрологических правил и норм, а также требований законодательных и иных правовых актов Российской Федерации в области обеспечения единства измерений, защиты прав потребителей, обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами. В ходе проверки выявлены нарушения Обществом требований нормативных актов при реализации и хранении посуды из пластмассы, что зафиксировано в акте проверки от 07.10.2004 N 159. Это послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования в соответствии со статьей 27.14 КоАП РФ и с соблюдением установленного порядка произведен арест предметов административного правонарушения: 7 термокружек пластмассовых для горячих блюд по цене 14 руб. 50 коп., 18 подносов средних универсальных по цене 28 руб., 78 мисок для холодных и горячих пищевых продуктов по цене 7 руб. 20 коп., 285 лотков для холодных пищевых продуктов по цене 16 руб. 40 коп., 726 банок пластмассовых с крышкой по цене 2 руб. 66 коп.

В соответствии со статьей 26.5 КоАП РФ и с соблюдением требований статьи 27.10 КоАП РФ образцы указанной продукции отобраны для проведения испытаний.

Определением от 24.09.2004 назначено проведение экспертизы на предмет соответствия отобранных образцов требованиям пунктов 3.6.1, 3.8 ГОСТ Р 50962-96 по органолептическим, физико-химическим и физико-механическим показателям.

Согласно экспертному заключению от 07.10.2004 вся продукция признана экспертом соответствующей требованиям пункта 3.8 ГОСТ Р 50962-96 по физико-химическим и
физико-механическим показателям.

По внешнему виду выявлены несоответствия требованиям пункта 3.6.1 ГОСТ Р 50962-96 у трех из пяти отобранных видов продукции: у термокружек пластмассовых имеются острые колющие кромки, у подноса среднего универсального остались следы от формующего инструмента в виде острых краев, у банки пластмассовой с крышкой обнаружено выступание литника над опорной поверхностью.

Кроме того, в ходе проверки выявлены нарушения требований пунктов 3.9, 4.1 ГОСТа Р 50962-96 к маркировке и предоставлению полной и достоверной информации.

По результатам проведения административного расследования 07.10.2004 в присутствии директора Общества составлен протокол об административном правонарушении N 1.

В своем объяснении директор Общества признал факт допущенных нарушений.

Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Суд пришел к выводу, что ответчик нарушил обязательные требования государственного стандарта, а именно пункты 3.9 и 4.1 ГОСТа Р 50962-96, однако сослался на то, что факты недостоверной информации не нашли подтверждения. Процессуальных нарушений со стороны Учреждения при составлении протокола об административном правонарушении судом не выявлено. Судом подтверждена установленная в соответствии с требованиями статьи 2.1 КоАП РФ вина Общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

В то же время суд первой инстанции, придя к выводу о малозначительности деяния Общества, применил статью 2.9 КоАП РФ и, сделав вывод об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, освободил Общество от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данным выводом в связи со следующим.

Нарушение юридическим лицом обязательных требований государственных стандартов, установленных пунктами 3.9 и 4.1 ГОСТа Р 50962-96, при реализации
(поставке, продаже) продукции не может рассматриваться как малозначительное.

Для привлечения к административной ответственности по названной норме права достаточно того, что совершенное Обществом правонарушение не только посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли, правил государственной разрешительной системы управления, но и нарушает интересы граждан в области торговли и оказания услуг.

Законодатель предусмотрел различные меры административной ответственности в зависимости от обстоятельств, смягчающих или отягчающих ее. С этой целью статьей 19.19 КоАП РФ за нарушение юридическим лицом обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, предусмотрено взимание штрафа с юридических лиц в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов административного правонарушения.

При таких обстоятельствах вывод суда о малозначительности совершенного Обществом правонарушения является ошибочным. Решение суда подлежит отмене.

В то же время, принимая во внимание тот факт, что на момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции истек предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, что исключает производство по делу об административном правонарушении, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.11.2004 по делу N А42-12093/04-31 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью “Мурманполимер“ о привлечении к административной ответственности на основании статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Председательствующий

МАРЬЯНКОВА Н.В.

Судьи

КОРОБОВ К.Ю.

ЛАВРИНЕНКО Н.В.