Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.01.2005 N А56-11483/04 Поскольку общество подтвердило в установленном порядке обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС, представив в ИМНС все предусмотренные ст. 165 НК РФ документы, суд правомерно признал недействительным решение ИМНС об отказе в возмещении обществу НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2005 года Дело N А56-11483/04“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Абакумовой И.Д., Клириковой Т.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Матвеева С.А. (доверенность от 05.01.2005 N 03-05-3/26к), рассмотрев 25.01.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу на решение от 03.08.2004 (судья Бурматова Г.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 15.10.2004 (судьи Шульга Л.А., Петренко Т.И., Фокина Е.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-11483/04,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Файбер Концепт“
(далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), от 20.02.2004 N 12-11/1005 в части отказа Обществу в возмещении 189363 руб. 07 коп. налога на добавленную стоимость за октябрь 2003 года и об обязании Инспекции возместить ему указанную сумму путем возврата на расчетный счет.

Решением суда от 03.08.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.10.2004, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по данному делу новое решение. По мнению подателя жалобы, Общество не подтвердило в установленном порядке обоснованность применения ставки 0 процентов, поскольку представило в Инспекцию выписки банка, не подтверждающие поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара. Кроме того, заявителем не представлена спецификация к экспортному контракту.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 05.04.99 N F-1/99, заключенного с компанией “I.T. Concepts Inc.“ (США), Общество реализовало на экспорт волоконно-оптическую продукцию, в связи с чем представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2003 года.

В декларации Общество указало выручку от реализации продукции на экспорт и предъявило к
возмещению 193340 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, использованных при экспортных поставках.

В заявлении от 20.11.2003 N Б-043 Общество просило возместить указанную сумму налога путем возврата на его расчетный счет.

По результатам камеральной проверки представленных Обществом декларации и документов Инспекция составила мотивированное заключение от 20.02.2004 N 12-12/1065 и приняла решение от 20.02.2004 N 12-11/1065 об отказе Обществу в возмещении 193340 руб. налога на добавленную стоимость за октябрь 2003 года.

Налоговый орган признал неподтвержденным факт поступления Обществу выручки от иностранного лица-покупателя “I.T. Concepts Inc.“, поскольку из представленных заявителем выписок банка следует, что денежные средства на расчетный счет Общества поступили со счета, номер которого начинается с цифр “30302“, а в соответствии с “Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации“ от 18.06.1997 N 61, утвержденными приказом Центрального банка Российской Федерации от 18.06.1997 N 02-263, этот счет служит для “расчетов между филиалами банков, расположенных на территории Российской Федерации“.

Отказ в возмещении налога мотивирован также тем, что Общество не представило спецификацию к экспортному контракту от 05.04.99 N F-1/99, дополнительные соглашения к нему не имеют отметок банка о принятии контракта на расчетное обслуживание.

Кроме того, налоговый орган указал, что счета-фактуры от 11.09.2003 N 00000125 и от 08.09.2003 N 14012, представленные Обществом в обоснование 3976 руб. 93 коп. налоговых вычетов, оформлены с нарушениями пункта 5 статьи 169 НК РФ.

Считая отказ в возмещении 189363 руб. 07 коп. налога на добавленную стоимость за октябрь 2003 года незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 20.02.2004 N 12-11/1005 и об
обязании Инспекции возместить ему указанную возврата на расчетный счет.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования Общества, установив, что налогоплательщик представил в налоговый орган документы, приведенные в пункте 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), подтверждающие право на применение ставки 0 процентов и возмещение спорной суммы налога на добавленную стоимость.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, перечисленных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, в налоговые органы представляются следующие документы:

- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке;

- грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта, и российского таможенного органа (пограничного таможенного органа), в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной
территории Российской Федерации.

Как установлено судами и видно из материалов дела, в подтверждение обоснованности применения ставки налога на добавленную стоимость 0 процентов Общество представило в налоговый орган все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ, в том числе экспортный контракт, содержащий отметку Адмиралтейского филиала открытого акционерного общества “Промышленно-строительный банк“ от 09.11.2000 о принятии контракта на расчетное обслуживание.

Довод налогового органа о том, что заявителем не представлена в налоговый орган спецификация к экспортному контракту, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку ассортимент экспортируемого товара указывался в заказах-спецификациях на каждую отгрузку и грузовых таможенных декларациях. Заказы-спецификации Инспекцией у налогоплательщика не запрашивались, товар поставлен иностранному покупателю, принят и оплачен им, спора по ассортименту поставленной продукции между заявителем и иностранным покупателем нет.

Фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара подтверждается представленными Обществом выписками Адмиралтейского филиала открытого акционерного общества “Промышленно-строительный банк“, извещениями этого банка и свифт-сообщениями.

Кассационная инстанция считает несостоятельной ссылку налоговой инспекции на то, что согласно представленным Обществом выпискам банка денежные средства поступили на расчетный счет Общества со счета, номер которого начинается с цифр “30302“, а в соответствии с “Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации“ от 18.06.97 N 61, утвержденными приказом Центрального банка Российской Федерации от 18.06.97 N 02-263, он служит для “расчетов между филиалами банков, расположенных на территории Российской Федерации“. Участие в межбанковских расчетах филиалов банка не противоречит действующему законодательству, а подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ не установлены требования к выписке банка, представляемой налогоплательщиком в налоговые органы в подтверждение поступления валютной выручки по экспортному контракту, которые бы
запрещали участие филиалов банков в расчетах между экспортером товара и иностранным покупателем.

Поскольку заявитель подтвердил в установленном порядке обоснованность применения ставки 0 процентов, представив в Инспекцию все предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы, суды первой и апелляционной инстанции правомерно признали недействительным решение Инспекции от 20.02.2004 N 12-11/1005 в части отказа в возмещении 189363 руб. 07 коп. налога на добавленную стоимость за октябрь 2003 года и обязали налоговый орган возместить Обществу указанную сумму путем возврата на его расчетный счет.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 15.10.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-11483/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

ДМИТРИЕВ В.В.

Судьи

АБАКУМОВА И.Д.

КЛИРИКОВА Т.В.