Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.01.2005 по делу N А56-8008/04 Суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении иска о взыскании с ответчика пеней и процентов в связи с нарушением срока платежа по переводному векселю, поскольку названный срок является пресекательным и с его истечением прекращается материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2005 года Дело N А56-8008/04“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лавриненко Н.В., судей Коробова К.Ю. и Нефедовой О.Ю., при участии от ОАО “Салолин“ Гудименко А.В. (доверенность от 30.12.2004 N 1-15/123), от ООО “Торговый дом “Самсон“ Громовой И.Н. (доверенность от 11.01.2003), рассмотрев 20.01.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Торговый Дом “Самсон“ на решение от 11.05.2004 (судья Лилль В.А.) и постановление апелляционной инстанции от 22.07.2004 (судьи Маркин С.Ф., Кожемякина Е.В., Копылова Л.С.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-8008/04,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Салолин“ (далее - ОАО
“Салолин“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Торговый Дом “Самсон“ (далее - Торговый Дом) о взыскании 3873092 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 29.12.2000 по 12.02.2002 по вексельному обязательству на основании пункта 48 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением Центрального Исполнительного комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.37 N 104/1341 (далее - Положение).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании до принятия решения истец просил также взыскать судебные издержки в размере 309847 руб. 41 коп. Определением от 21.04.2004 ходатайство удовлетворено.

Решением от 11.05.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.07.2004, с Торгового Дома в пользу ОАО “Салолин“ взыскано 2168931 руб. 97 коп. процентов, 154923 руб. 71 коп. расходов на юридические услуги.

В кассационной жалобе Торговый Дом просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное определение судом периода, за который возможно взыскание процентов.

В судебном заседании представитель ответчика уточнил требования кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты, отказать в иске ОАО “Салолин“ и произвести поворот исполнения решения.

Представитель ОАО “Салолин“ возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании договоров купли-продажи от 08.02.2000 без номера (л.д. 14), от 06.03.2000 N 3/В-03 (л.д. 15) ОАО “Салолин“ приобрело в собственность два простых векселя N 000549 номиналом 9728278 неденоминированных руб. и N 000550 номиналом 9376200 неденоминированных руб. Не получив ответа на требование о платеже и платежа от
Торгового Дома, ОАО “Салолин“ составило акты о протесте указанных векселей в неплатеже от 05.01.2001 и от 05.03.2001. Вексельные суммы по названным векселям взысканы Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела N А56-9367/2001. Поскольку проценты на основании статьи 3 Федерального закона от 11.03.97 N 48-ФЗ “О переводном и простом векселе“ и пунктом 2 статьи 48 Положения не взыскивались, ОАО “Салолин“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования обоснованными и взыскали с Торгового Дома в пользу ОАО “Салолин“ 2168931 руб. 97 коп. процентов и 154923 руб. 71 коп. расходов на юридические услуги, отказав в удовлетворении требования ответчика о применении исковой давности в соответствии со статьей 70 Положения. Суды указали на то, что по смыслу статьи 71 Положения срок исковой давности по вексельному обязательству может быть прерван. Суды также сослались на вексельную Конвенцию “О единообразном законе о переводном и простом векселе“, принятую 07.06.30 в г. Женеве (далее - Конвенция), имеющую целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях, и вступившую в силу для СССР 25.11.36. В соответствии с Конвенцией применению подлежит закон той страны, на территории которой осуществляются действия по сохранению прав по переводному и простому векселю. С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что применению подлежат общие нормы гражданского права, статьи 195 - 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суды также посчитали, что произошел перерыв срока исковой давности на период с момента обращения ОАО “Салолин“ в арбитражный суд с иском к Торговому Дому о взыскании вексельной суммы и процентов до
вступления в законную силу решения суда.

Между тем статьей 1 Конвенции предусмотрено право каждого государства-участника обусловить свое участие в Конвенции оговорками из числа упомянутых в приложении N 2 к Конвенции, о чем воспользовавшееся этим правом государство-участник должно было заявить в момент ратификации или своего присоединения. СССР такой оговорки применительно к статье 17 Конвенции не сделал, поэтому существующие в российском законодательстве правила применения исковой давности не могут распространяться на сроки, установленные в статье 70 Положения.

На пресекательный характер сроков, установленных статьей 70 Положения, прямо указано в пункте 22 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей“.

В связи с изложенным на эти сроки не могут быть распространены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие перерыв течения срока исковой давности.

Кроме того, в соответствии со статьей 70 Положения о переводном и простом векселе исковые требования векселедержателя против индоссантов и против векселедателя погашаются истечением одного года со дня протеста, совершенного в установленный срок, или со дня платежа в случае оговорки об обороте без издержек.

Векселя были опротестованы 05.01.2001 (л.д. 10) и 05.03.2001 (л.д. 11). Согласно регистрационному штампу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования по настоящему делу заявлены 16.02.2004 (л.д. 2).

Даже если исходить из того, что предъявление иска о взыскании основного долга по спорным векселям прервало течение срока для осуществления права, основанного на этих векселях, как посчитал суд, то с момента вступления решения в законную силу (03.09.2001) годичный срок к моменту предъявления настоящего иска также истек.

Следует отметить, что
оснований для применения к отношениям сторон трехгодичного срока, предусмотренного абзацем 1 статьи 70 Положения, также не имеется, поскольку спорные векселя были опротестованы. Следовательно, срок для осуществления прав, основанных на этих векселях, ограничивается годом со дня протеста, как предусматривается во втором абзаце той же статьи.

Истечение сроков, предусмотренных названной нормой, прекращает право, основанное на векселе. Следовательно, пропуск установленного Положением срока является основанием для отказа в иске, поскольку этот срок установлен для осуществления прав, вытекающих из векселя, а не для защиты этого права и не является сроком исковой давности.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты надлежит отменить, а в удовлетворении исковых требований - отказать.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, то отсутствуют и основания для взыскания в пользу истца его расходов по оплате юридических услуг в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем расходы ответчика по оплате пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат возмещению.

Кассационная инстанция считает, что подлежит удовлетворению и ходатайство ответчика о повороте исполнения судебного акта. Поскольку инкассовым поручением от 13.10.2004 N 10709 с ответчика в пользу ОАО “Салолин“ списано 98878 руб. 06 коп., они подлежат возмещению, а дальнейшее взыскание по исполнительному листу N А56-8008/04 - прекращению.

Руководствуясь статьями 286 - 289, 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.07.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-8008/04 отменить.

В иске отказать.

Произвести поворот исполнения судебных актов.

Взыскать с открытого акционерного общества “Салолин“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Самсон“ 98878 руб. 06 коп.

Прекратить взыскание по исполнительному листу
от 11.05.2004 N А56-8008/04 по делу N 310461.

Взыскать с открытого акционерного общества “Салолин“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Торговый Дом “Самсон“ в возмещение расходов по госпошлине по кассационной жалобе 3465 руб. 95 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества “Салолин“ в федеральный бюджет 12016 руб. 78 коп. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

ЛАВРИНЕНКО Н.В.

Судьи

КОРОБОВ К.Ю.

НЕФЕДОВА О.Ю.