Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.01.2005 N А56-23263/04 Поскольку реализация обществом права на использование льготы по налогу на прибыль, установленной законом субъекта РФ для организаций, осуществляющих инвестиционную деятельность, носит длящийся характер, а распространение изменений налогового законодательства на ранее возникшие налоговые отношения не допускается, общество правомерно применило указанную льготу, несмотря на прекращение ее действия в связи с изменением законодательства о налогах и сборах.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2005 года Дело N А56-23263/04“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Кирейковой Г.Г., Морозовой Н.А., при участии от закрытого акционерного общества “Каппа Санкт-Петербург“ Ворсуляк О.В. (доверенность от 02.06.2004), Юдиной О.В. (доверенность от 24.05.2004), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области Чернышевой С.В. (доверенность от 18.01.2005 N 04-23/702), рассмотрев 24.01.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области на решение от 16.08.2004 (судья Згурская М.Л.) и постановление апелляционной инстанции от 20.10.2004 (судьи Исаева И.А., Семиглазов В.А., Слобожанина В.Б.) Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-23263/04,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Каппа Санкт-Петербург“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области, преобразованной в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - инспекция), от 27.05.2004 N 19.

Решением суда от 16.08.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.10.2004, заявленные требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение и постановление, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение и постановление без изменения.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом декларации по налогу на прибыль за первый квартал 2004 года. По результатам проверки вынесено решение от 27.05.2004 N 19 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и о доначислении 2175249 руб. налога на прибыль в областной бюджет.

В ходе проверки установлено, что Общество в проверяемом периоде применило льготы по налогу на прибыль, установленные Законом Ленинградской области от 22.07.1997 N 24-ОЗ.

Налоговая инспекция посчитала применение льготы неправомерным в связи с внесением изменений в абзац 10 статьи 2 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ, в соответствии с которыми действие льгот, установленных законодательными органами субъектов Российской Федерации на основании пункта 9 статьи 6 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ в отношении отдельных категорий налогоплательщиков, реализующих инвестиционные проекты, заканчивается с 01.01.2004.

В соответствии со
статьей 2 Закона Российской Федерации от 06.08.2001 N 110-ФЗ признан утратившим силу со дня введения этого Федерального закона Закон Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“, за исключением порядка применения ряда налоговых льгот. В частности, в этой статье (в редакции от 08.12.2003) указано, что предусмотренные пунктом 9 статьи 6 дополнительные льготы по налогу в отношении отдельных категорий налогоплательщиков, реализующих инвестиционные проекты в соответствии с договорами об осуществлении инвестиционной деятельности, установленные законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации и представительными органами местного самоуправления по состоянию на 1 июля 2001 года, действуют до окончания срока, на который они были предоставлены, но не позднее 1 января 2004 года.

Действовавшая ранее редакция этого пункта предусматривала, что указанные льготы действуют до окончания срока, на который они были предоставлены. Если срок действия таких льгот не установлен, то они действуют до окончания срока окупаемости инвестиционного проекта, но не более трех лет с момента их предоставления.

Пунктом 9 статьи 6 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ предусматривалось, что законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации и представительные органы местного самоуправления помимо льгот, предусмотренных настоящей статьей, вправе устанавливать для отдельных категорий налогоплательщиков дополнительные льготы по налогу в пределах сумм налога, подлежащих зачислению в их бюджеты.

Законом Ленинградской области от 22.07.1997 N 24-ОЗ (далее - Областной закон N 24-ОЗ) установлены дополнительные льготы по налогу на прибыль в части, зачисляемой в бюджет Ленинградской области, для организаций, осуществляющих инвестиционную деятельность в Ленинградской области на основании инвестиционных договоров.

В соответствии со статьей 7 Областного закона N 24-ОЗ и инвестиционным договором от 16.12.1997 Общество
полностью освобождено от уплаты налога на прибыль, поступающего в бюджет Ленинградской области, на период фактической окупаемости названного инвестиционного проекта и на 50 процентов в течение двух лет после завершения фактической окупаемости инвестиций, полученной от реализации продукции (работ, услуг), произведенных на созданных (приобретенных) в ходе реализации инвестиционного проекта производственных мощностях или посредством технологий, внедренных в ходе реализации проекта.

Из изложенного суды сделали правильный вывод об обоснованности применения Обществом льготы, предусмотренной пунктом 9 статьи 6 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ и статьей 2 Закона Российской Федерации от 06.08.01 N 110-ФЗ.

По мнению инспекции, общество не имело права в первом квартале 2004 года применять льготы, предоставленные Областным законом N 24-ОЗ, поскольку Федеральным законом от 08.12.2003 N 163-ФЗ действие льготы с 1 января 2004 года прекращено.

Кассационная инстанция считает, что в данном случае позиция налоговой инспекции является ошибочной, поскольку ею не учтен длящийся характер налоговых правоотношений, возникших в 1997 году при реализации Обществом права на использование льготы по налогу на прибыль, предусмотренной Областным законом N 24-ОЗ. Это обусловлено выводами из статей 8 (часть 1), 15 (части 1 и 3), 34 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации, началами обеспечения стабильности правовых условий хозяйствования, предполагающими поддержание доверия участников хозяйственной деятельности к закону и действиям государства, в том числе в сфере налоговых отношений, соблюдение принципов справедливости и разумной стабильности правового регулирования соответствующих отношений и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм с распространением этих изменений на ранее возникшие длящиеся налоговые отношения. Данная позиция подтверждается определением Конституционного Суда Российской Федерации от 01.07.1999 N 111-О,
согласно которому изменения, вносимые в акты законодательства о налогах и сборах, не применяются к длящимся отношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования.

Аналогичная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации изложена и в определении от 07.02.2002 N 37-О.

В постановлении от 06.06.2002 N 161/00 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации также указывает на то, что ухудшение положения налогоплательщика означает по существу придание новым условиям уплаты налогов обратной силы применительно к длящимся правоотношениям, возникшим со дня введения в действие налогового регулирования, что не согласуется с Конституцией Российской Федерации (статья 57) и Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 5) в той мере, в какой новое регулирование ухудшает положение конкретного налогоплательщика.

При этом в соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации “Об иностранных инвестициях в Российской Федерации“ к иностранному инвестору применяется принцип защиты от ужесточения национального законодательства, регулирующего режим инвестиций в течение конкретного периода.

Общество соблюдает все требования для использования льготы по налогу на прибыль, предусмотренной Областным законом N 24-ОЗ.

Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются налоговым органом. Поэтому кассационной инстанцией признан правомерным вывод судов о том, что у налоговой инспекции отсутствовали основания для доначисления налога на прибыль и привлечения Общества к ответственности.

Таким образом, решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 20.10.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-23263/04 оставить
без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

НИКИТУШКИНА Л.Л.

Судьи

КИРЕЙКОВА Г.Г.

МОРОЗОВА Н.А.