Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2006, 29.06.2006 по делу N А40-27018/06-87-134 Суд отказал в удовлетворении заявления налогового органа о взыскании налоговых санкций за неуплату сумм налога на доходы физических лиц, т.к. налоговым органом не доказан факт вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 июня 2006 г. Дело N А40-27018/06-87-13429 июня 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена - 22.06.2006.

Решение в полном объеме изготовлено - 29.06.2006.

Арбитражный суд в составе: председательствующего Х., членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания председательствующим, при участии от истца: К.И. по дов. от 17.04.06; от ответчика: К.Н. по дов. от 02.08.05, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИФНС России N 19 г. Москвы к ФГУП “Почта России“ о взыскании налоговой санкции в сумме 203631 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России N 19 г. Москвы обратилась в арбитражный суд с иском к ФГУП “Почта России“ о
взыскании налоговых санкций в сумме 203631 руб. 40 коп.

Истец свои требования обосновывает тем, что в соответствии со статьей 89 НК РФ налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ФГУП УФПС “Моспочтамт“ Межрайонный почтамт Москва-1“ по вопросу правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2002 по 31.07.2005, по результатом которой составлен акте N 87 от 13 октября 2005 года.

В ходе проверки были выявлены нарушения пункта 1 и пункта 2 статьи 226 НК РФ, выразившееся в неполном перечислении ФГУП УФПС “Моспочтамт“ Межрайонный почтамт “Москва-1“ за 2004 год в соответствующий бюджет начисленных и удержанных сумм налога на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 НК РФ в сумме 1018157 руб. 00 коп.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 214.1 Налогового кодекса РФ, а не статья 14.1.

Российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных ст. ст. 226, 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226 НК РФ. Исчисление сумм и уплата налога в соответствии со статьей 226 НК РФ производится в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. ст. 14.1, 227 и
228 НК РФ с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Задолженность перед бюджетом по указанному налогу на дату вынесения решения N 78 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 21 ноября 2005 года составляет 181157 руб. 00 коп.

За неполную уплату сумм налога пунктом 1 статьи 123 НК РФ установлена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 20% от суммы налога на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 НК РФ, на общую сумму 203631 руб. 40 коп.

На основании ст. 101 НК РФ, Инспекцией вынесено решение N 78 от 21.11.2005 о привлечении ФГУП УФПС “Моспочтамт“ Межрайонный почтамт “Москва-1“ к налоговой ответственности в виде штрафных санкций в общей сумме 203631 руб. 40 коп.

УФПС г. Москвы - филиал ФГУП “Почта России“ является правопреемником ФГУП УФПС “Моспочтамт“.

28 ноября 2005 года в адрес ФГУП “Почта России“ было выставлено требование N 2991 с предложением добровольно уплатить налоговые санкции в срок до 08.12.2005.

До настоящего времени сумма штрафных санкций ответчиком не уплачена.

Ответчик иск не признал, свои возражения изложил в отзыве на иск (л.д. 52, 53), которые обосновывает следующим.

Московский межрайонный почтамт N 1 УФПС г. Москвы - филиал ФГУП “Почта России“ - добросовестный налогоплательщик и своевременно производил начисление и передачу в филиал “Перовский“ “ЗелАК-Банк“ ОАО для перечисления платежного поручения по уплате подоходного налога, в том числе с физических лиц.

Однако в акте N 87 выездной проверки ответчика, произведенной истцом 13.01.05 установлено неполное перечисление ответчиком в бюджет налога на доходы физических лиц с доходов облагаемых по налоговой ставке, установленной п. 1 ст.
224 НК РФ на сумму 1018157 руб., а также определено начисление пени и штрафа в размере 20% на сумму 203631 руб. 40 коп.

В результате переписки ответчиком была доказана ошибка обслуживающего банка - филиал “Перовский“ “Зел.АК-Банк“ ОАО, а денежные средства в сумме 1018157 руб. добровольно возмещены УФНС по г. Москве на надлежащий расчетный счет истца. Таким образом, факт предъявления ответчиком в банк поручений по уплате подоходного налога подтвержден. Свои обязательства по уплате подоходного налога ответчик полностью исполнил.

После того как налог в сумме 1018157 руб. был возвращен истцу, ответчик направил в его адрес письмо от 14.11.05 N 77/92-18 с просьбой принять решение об отказе в привлечении ответчика к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Однако истец на указанное письмо не ответил, а отказался от требований к ответчику по выплате им подоходного налога и пени при предъявлении иска.

Истцом не представлены надлежащие доказательства направления ответчику требования от 28.11.05 N 2991 о взыскании штрафа в сумме 203631 руб. 40 коп. В связи с чем, ответчик не смог рассмотреть требование и направить истцу свои возражения.

Согласно п. 2 ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения. Факт вины ответчика в совершении налогового правонарушения истцом не доказан.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, оценив доводы, приведенные лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований и возражений, считает, что требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение
налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения. Факт вины ответчика в совершении налогового правонарушения истцом не доказан.

УФПС г. Москвы - филиал ФГУП “Почта России“, которое является правопреемником ФГУП УФПС “Моспочтамт“, по всем правам и обязанностям - добросовестный налогоплательщик и в указанный период времени своевременно произвел начисление и передачу в филиал “Перовский“ “ЗЕЛАК-Банк“ ОАО для перечисления платежных поручений по уплате подоходного налога.

Банк при перечислении налога указал ИНН и КПП ненадлежащего получателя. По запросу МРП - “Москва-1“ от 27.07.05 N 1-1/268, подоходный налог в сумме 1018157 руб. был зачислен УФНС по г. Москве по надлежащим реквизитам ИФНС N 19 г. Москвы 29.09.05.

Таким образом, свои обязательства МРП - “Москва-1“ как налогоплательщик полностью исполнил и не может быть ответчиком по уплате подоходного налога.

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Ошибка банка при перечислении подоходного налога на указанную сумму установлена.

Управление Министерства РФ по налогам и сборам по г. Москве, согласно письму от 09.10.02 N 11-10/47355 в подобных случаях считает возможным сложение начисленных пени.

После того как налог в сумме 1018157 руб. был возвращен истцу, ответчик направил в его адрес письмо от 14.11.05 N 77/92-18 с просьбой принять решение об отказе в привлечении ответчика к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Однако истец на указанное письмо не ответил, а отказался от требований к ответчику по выплате им подоходного налога и пени при предъявлении иска.

Следовательно, исковые требования заявлены неправомерно
и судом отклоняются.

Госпошлина по иску не взыскивается, так как истец освобожден от ее уплаты НК РФ.

На основании ст. ст. 45, 104, 109 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 75, 167, 170, 176, 180 - 182, 215, 216 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.