Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2006, 29.06.2006 по делу N А40-26225/06-20-116 Суд удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении НДС, т.к. заявителем представлены документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и право на применение налоговых вычетов по НДС.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 июня 2006 г. Дело N А40-26225/06-20-11629 июня 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2006 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Ч., при ведении протокола судебного заседания судьей Ч., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО “Шелл и Аэрофьюэлз“ к ответчику - Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве - о признании незаконным решения N 03-03/0269 от 21.02.06, об обязании ответчика возвратить из федерального бюджета сумму НДС в размере 9842972 руб., об обязании ответчика начислить и уплатить проценты за нарушение сроков, установленных п.
4 ст. 176 НК РФ в размере 291244 руб., при участии от заявителя: Р. - дов. от 29.12.05, К. - дов. от 29.12.05, П. - дов. от 29.12.05; от ответчика: С. - дов. от 29.12.05,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Шелл и Аэрофьюэлз“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве о признании незаконным решения N 03-03/0269 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость от 21.02.06; об обязании ответчика осуществить возврат из федерального бюджета сумму НДС, уплаченную в размере 9842972 руб.; об обязании ответчика начислить и уплатить проценты за нарушение сроков, установленных п. 4 ст. 176 НК РФ, в размере 132677 руб.

Заявителем в порядке ст. 49 АПК РФ уточнены заявленные требования (заявление - л.д. 115, т. 9; расчет - л.д. 116, т. 9) в части начисленных процентов в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ в связи с увеличением периода их начисления - с 16.03.06 по 13.06.06 (90 дней), в связи с чем, просит суд обязать ответчика возместить проценты в размере 291244 руб.

В обоснование своих требований заявитель указал на правомерность применения им ставки 0 процентов по НДС за октябрь 2005 года, поскольку совокупность представленных в Инспекцию документов соответствует требованиям статей 164, 165 НК
РФ, в связи с чем, принятое Инспекцией ФНС России N 43 по г. Москве решение N 03-03/069 от 21.02.06 является незаконным, нарушает предусмотренное ст. 57 Конституции РФ право платить законно установленные налоги и сборы, а также предусмотренные п. 4 ст. 176 НК РФ право заявителя на получение возмещения НДС, уплаченного поставщикам товаров, услуг, в результате чего заявитель должен понести существенные имущественные затраты на уплату излишней суммы налога, пени и штрафа, что нарушает предусмотренное ст. 8 Конституции РФ право частной собственности заявителя на принадлежащее ему имущество.

Ответчик против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 58 - 63, т. 7), указав, что требования ЗАО “Шелл и Аэрофьюэлз“ необоснованны и противоречат нормам материального права, в частности ст. ст. 164, 165, 172, 176 НК РФ.

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав мнение сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, по итогам налоговой проверки, проведенной в период с 21.11.05 по 21.02.06 на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0%, представленной ЗАО “Шелл и Аэрофьюэлз“ в соответствии с п. 6 ст. 164 НК РФ за октябрь 2005 года, 21.02.06 Инспекцией ФНС России N 43 по г. Москве было вынесено решение N 03-03/069
(л.д. 13 - 19, т. 1) об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, в соответствии с которым:

применение ЗАО “Шелл и Аэрофьюэлз“ налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров (работ, услуг) за октябрь 2005 г. в сумме 63958068 руб. признано обоснованным;

отказано ЗАО “Шелл и Аэрофьюэлз“ в возмещении налога на добавленную стоимость за октябрь 2005 г. в сумме 9842972 руб.

ЗАО “Шелл и Аэрофьюэлз“ считает решение налогового органа незаконным, не соответствующим действующему налоговому законодательству, что послужило основанием для обращения с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы. Принимая решение, суд исходил из следующего.

21 ноября 2005 г. (в соответствии с отметкой налогового органа) ЗАО “Шелл и Аэрофьюэлз“ представило в Инспекцию ФНС России N 43 по г. Москве налоговую декларацию за октябрь 2005 года по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов (л.д. 35 - 48, т. 1).

В соответствии с сопроводительным письмом от 18.11.05 N 01-11/2005 (л.д. 31 - 34, т. 1) (отметка налогового органа о принятии от 21.11.05) ЗАО “Шелл и Аэрофьюэлз“ представило в Инспекцию ФНС России N 43 по г. Москве следующие документы:

соглашение между компанией Шелл Авиэйшн Лимитед и ЗАО “Шелл и Аэрофьюэлз“ от 25.10.2001 о присоединении ЗАО “Шелл и Аэрофьюэлз“ к Авиационной международной торговой системе Шелл на английском
языке с нотариально заверенным переводом на русский язык;

договор на поставку авиационного топлива с 03.01.2005 между компаниями Shell Switzerland и SWISS International Air Lines на английском языке с нотариально заверенным переводом на русский язык;

договор на поставку авиационного топлива с 16.09.2005 между компаниями Shell Switzerland и SWISS International Air Lines на английском языке с нотариально заверенным переводом на русский язык;

договор на поставку авиационного топлива с 03.01.2005 между компаниями Shell & DEA Oil GmbH, Aviation Sales и GERMANIA Fluggesellschaft GmbH на английском языке с нотариально заверенным переводом на русский язык;

договор на поставку авиационного топлива с 16.09.2005 и 14.10.2005 между компаниями Shell & DEA Oil GmbH, Aviation Sales и GERMANIA Fluggesellschaft GmbH на английском языке с нотариально заверенным переводом на русский язык;

договор на поставку авиационного топлива с 03.01.2005 между компаниями Shell UK и British Airways на английском языке с нотариально заверенным переводом на русский язык;

договор на поставку авиационного топлива с 16.09.2005 и 14.10.2005 между компаниями Shell UK и British Airways на английском языке с нотариально заверенным переводом на русский язык;

договор на поставку авиационного топлива с дополнением от 03.01.2005 между компаниями SHELL MARKETS (М.Е.) LTD. и EGYPT AIR на английском языке с нотариально заверенным переводом на русский язык;

договор на поставку авиационного топлива с дополнением от
16.09.2005 между компаниями SHELL MARKETS (М.Е.) LTD. и EGYPT AIR на английском языке с нотариально заверенным переводом на русский язык;

договор на поставку авиационного топлива с дополнением от 03.01.2005 между компаниями SHELL MARKETS (М.Е.) LTD. и Qatar Air на английском языке с нотариально заверенным переводом на русский язык;

договор на поставку авиационного топлива с дополнением от 16.09.2005 между компаниями SHELL MARKETS (М.Е.) LTD. и Qatar Air на английском языке с нотариально заверенным переводом на русский язык;

договор на поставку авиационного топлива с 01.03.2005 между компаниями Shell Espana S.A. и Iberia Lineas Aereas de Espana S.A. на английском языке с нотариально заверенным переводом на русский язык;

договор на поставку авиационного топлива с 16.09.2005 и 14.10.2005 между компаниями Shell Espana S.A. и Iberia Lineas Aereas de Espana S.A. на английском языке с нотариально заверенным переводом на русский язык;

договор на поставку авиационного топлива с 03.01.2005 между компаниями Shell Espana S.A. и Spanair, S.A. на английском языке с нотариально заверенным переводом на русский язык;

договор на поставку авиационного топлива с 36.09.2005 и 14.10.2005 между компаниями Shell Espana S.A. и Spanair, S.A. на английском языке с нотариально заверенным переводом на русский язык;

договор на поставку авиационного топлива с 03.01.2005 между компаниями Shell Espana S.A. и LTE International Airways, S.A. на английском
языке с нотариально заверенным переводом на русский язык;

договор на поставку авиационного топлива с 16.09.2005 и 14.10.2005 между компаниями Shell Espana SA. и LTE International Airways, S.A. на английском языке с нотариально заверенным переводом на русский язык;

договор на поставку авиационного топлива с 01.08.2005 между компаниями SHELL MARKETS (М.Е.) LTD. и Emirates Airlines на английском языке с нотариально заверенным переводом на русский язык;

договор на поставку авиационного топлива с дополнением от 16.09.2005 между компаниями SHELL MARKETS (М.Е.) LTD. и Emirates Airlines на английском языке с нотариально заверенным переводом на русский язык;

соглашение о поставке авиационного топлива - общие условия продажи авиационного топлива на английском языке с нотариально заверенным переводом на русский язык;

Выписка банка от 14 октября 2005 года, подтверждающая фактическое поступление на счет ЗАО “Шелл и Аэрофьюэлз“ выручки за проданное в сентябре 2005 г. авиационное топливо, и SWIFT банка с нотариально заверенным переводом на русский язык;

Заправочные ведомости за период с 1 по 30 сентября 2005 г. с отметкой таможенного органа о вывозе припасов с таможенной территории РФ, которые в соответствии с Приказом ГТК РФ от 19.10.2001 N 1000 “О таможенном режиме перемещения припасов“ являются таможенными декларациями на припасы - авиатопливо, и, одновременно, товаросопроводительными документами согласно письму Домодедовской таможни N 01-17/1833 от 20.03.2003.

Из представленных налогоплательщиком
(заявителем) документов усматривается, что ЗАО “Шелл и Аэрофьюэлз“ осуществляло заправку топливом самолетов иностранных авиакомпаний в аэропорту “Домодедово“.

Заправка (реализация) топлива производилась на основании Соглашения между компанией “Шелл Авиэйшн Лимитед“ и ЗАО “Шелл и Аэрофьюэлз“ от 25 октября 2001 года о присоединении ЗАО “Шелл и Аэрофьюэлз“ к Авиационной международной торговой системе Шелл (СИАТС) (л.д. 62 - 76, т. 1).

Топливо было оплачено иностранным лицом (компанией “Шелл Авиэйшн Лимитед“), что подтверждается выпиской ЗАО “АБН АМРО Банк А.О.“ по транзитному валютному счету N 40702840200205253055 от 14.10.2005.

Как указывает заявитель, топливо, реализованное ЗАО “Шелл и Аэрофьюэлз“, было вывезено с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов.

Указанные обстоятельства подтверждаются заправочными ведомостями, копии которых были приложены к налоговой декларации ЗАО “Шелл и Аэрофьюэлз“ по НДС по ставке 0% за октябрь 2005 г. Заправочные ведомости содержат отметки пограничных таможенных органов “погрузка разрешена“ и “товар вывезен полностью“, подтверждающие вывоз припасов (топлива) с таможенной территории РФ (пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ) воздушными судами.

В соответствии с п. 2 Особенностей таможенного оформления припасов, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации на морских, воздушных судах и в поездах в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов (утверждены Приказом ГТК РФ от 19 октября 2001 г. N 1000 “О таможенном режиме перемещения припасов“) заправочные
ведомости служат таможенными декларациями на припасы.

В качестве грузовых таможенных деклараций (пп. 3 п. 1 ст. 165 НК РФ) ЗАО “Шелл и Аэрофьюэлз“ приложило к налоговой декларации заправочные ведомости.

Таким образом, один документ - заправочные ведомости - был представлен и в виде таможенной декларации, и в виде документа с отметками таможенного органа, подтверждающими вывоз топлива с таможенной территории Российской Федерации.

В соответствии с письмом Домодедовской таможни N 01-17/1833 от 20 марта 2003 г. заправочная ведомость, являющаяся товаросопроводительным документом, может быть принята в качестве таможенной декларации.

В соответствии с письмом N 30-07-05/19 от 12 января 2005 г. Таможенного поста Аэропорт Домодедово (грузовой), при вывозе авиационного топлива ЗАО “Шелл и Аэрофьюэлз“ в таможенном режиме перемещения припасов таможней никогда не оформлялись и не оформляются в настоящее время какие-либо иные документы помимо представляемых ЗАО “Шелл и Аэрофьюэлз“ заправочных ведомостей, на которых проставляются отметки таможни “погрузка разрешена“ и “товар вывезен полностью“.

Таким образом, Обществом представлен в Инспекцию единственный оформлявшийся при вывозе авиационного топлива документ - заправочные ведомости.

В соответствии с сопроводительными письмами N 03-11/2005 от 23.11.2005, N 05-12/2005 от 21.12.2005 и N 06-12/2005 от 21.12.2005, содержащими в себе отметки налогового органа о получении, налогоплательщиком были представлены дополнительные документы: договоры с поставщиками товаров, работ, услуг, счета-фактуры поставщиков, платежные поручения, книга покупок.

Как было
указано выше, заявителем, в налоговый орган была представлена отдельная налоговая декларация (по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов) и документы по перечню, содержащемуся в статье 165 Кодекса, обосновывающие применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС по экспортным операциям.

Требование налогового законодательства, в соответствии с которым представленные документы в совокупности с достоверностью должны подтверждать реальность экспортной операции и наличие иных обстоятельств, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на получение возмещения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, налогоплательщиком соблюдено.

Суд не может согласиться с доводами налогового органа о том, что Общество было обязано представить в Инспекцию договоры между Обществом и иностранными операционными компаниями по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при вывозе припасов с территории Российской Федерации в указанном выше режиме представляется контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку припасов за пределы таможенной территории Российской Федерации. Такой контракт был представлен Обществом в Инспекцию, поскольку Общество представило Соглашение между компанией “Шелл Авиэйшн Лимитед“ и ЗАО “Шелл и Аэрофьюэлз“ от 25 октября 2001 года о присоединении ЗАО “Шелл и Аэрофьюэлз“ к Авиационной международной торговой системе Шелл (СИАТС). В соответствии с Соглашением Общество продавало авиатопливо компании “Шелл Авиэйшн Лимитед“, которая действовала от своего имени, но в интересах иностранных операционных компаний и, соответственно, иностранных авиакомпаний.

Оплату за предоставленное авиатопливо также производила компания “Шелл Авиэйшн Лимитед“, которая являлась покупателем авиатоплива, что не противоречит ст. 165 НК РФ.

Таким образом, Обществом выполнены требования пп. 1 п. 1 ст. 165 НК РФ, представлен контракт между Обществом и иностранным лицом (компанией “Шелл Авиэйшн Лимитед“) на поставку припасов за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Заправка авиатоплива осуществлялась в самолеты авиакомпаний Бритиш Эйрвэйз (British Airways), Свисс Интернешнл Эйр Лайнз (Swiss International Air Lines), ГЕРМАНИЯ Флюгессельшафт ГмбХ (GERMANIA Fluggesellschaft GmbH), Еджипт Эйр (EGYPT AIR) и др. по указанию компании “Шелл Авиэйшн Лимитед“.

В обоснование указанных доводов Обществом представлены в Инспекцию договоры, заключенные в соответствии с Соглашением данными авиакомпаниями с местными компаниями - участниками СИАТС.

Суд считает необоснованными выводы налогового органа о том, что Обществом должна представляться в Инспекцию банковская выписка, подтверждающая получение выручки от иностранного лица, которому производилась отгрузка авиационного топлива, по следующим основаниям.

В оспариваемом решении Инспекция указывает на то, что Обществом была представлена банковская выписка, подтверждающая получение выручки от компании “Шелл Авиэйшн Лимитед“, в адрес которой не производилась отгрузка товарно-материальных ценностей (авиационного топлива).

Как указано выше, авиационное топливо приобреталось компанией “Шелл Авиэйшн Лимитед“, которая и производила оплату за поставленное топливо, что не противоречит ст. 165 НК РФ.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ в налоговый орган должна предоставляться банковская выписка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя припасов на счет налогоплательщика в российском банке.

Поскольку законодательством о налогах и сборах не установлено требование о том, что передача (отгрузка) припасов (авиационного топлива) должна осуществляться исключительно покупателю припасов (авиационного топлива), представленные Обществом выписки банка полностью соответствует требованиям налогового законодательства.

Доводы налогового органа о том, что Обществом не были представлены таможенные декларации на авиатопливо, а также транспортные, товаросопроводительные или иные документы с отметками таможенных органов, подтверждающих вывоз припасов за пределы таможенной территории РФ, не принимаются судом по следующим основаниям.

Согласно абз. 8 пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ при вывозе с территории Российской Федерации припасов в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов представляются копии транспортных, товаросопроводительных или иных документов, подтверждающих вывоз припасов с таможенной территории Российской Федерации воздушными судами.

В качестве таких документов, подтверждающих вывоз припасов с таможенной территории Российской Федерации воздушными судами, Обществом, как указывалось выше, были представлены в Инспекцию заправочные ведомости, содержащие в себе отметки таможенных органов “погрузка разрешена“ и “товар вывезен полностью“.

Ссылка налогового органа на Письмо ФНС РФ N ММ-6-03/175@, в соответствии с которым Общество должно было представить выездную декларацию или документы перевозчика, необоснованна, поскольку вышеуказанное письмо не является нормативным актом, и, соответственно, не может регулировать права и обязанности налогоплательщика. Налоговым законодательством не предусматривается обязанность налогоплательщика представлять указанные документы для целей возмещения НДС. Кроме того, выездные декларации на транспортное средство не могут быть использованы для целей подтверждения вывоза топлива и обоснованности применения ставки НДС 0%, поскольку в них не указывается объем вывозимого топлива.

Ссылка налогового органа на недостатки в оформлении ряда заправочных ведомостей, также не принимается судом, поскольку при проведении проверки Инспекцией данные недостатки не выявлены, в решении не отражены.

В соответствии со ст. 88 НК РФ камеральная проверка проводится налоговым органом в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

Кроме того, при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что заявителем при вывозе припасов с территории Российской Федерации в указанном выше режиме были соблюдены все требования, содержащиеся в ст. ст. 164, 165, 171, 172, 176 НК РФ, в связи с чем, применение Обществом налоговой ставки 0 процентов по НДС за октябрь 2005 г. в сумме 63958068 руб. правомерно, правом на возмещение НДС в сумме 9842972 рублей из бюджета заявитель воспользовался обоснованно.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановление ФАС Московского округа N КА-А40/7289-04 имеет дату 25.08.2004, а не 26.08.2004.

Кроме того, обоснованность применения ЗАО “Шелл и Аэрофьюэлз“ налоговой ставки 0 процентов по НДС отмечена в постановлениях ФАС МО N КА-А40/7289-04 от 26.08.04, N КА-А40/7904-04 от 17.09.04, N КА-А40/12376-04 от 31.12.04, N КА-А40/1374-04 от 24.01.05, N КА-А40/641-05 от 10.03.05, N КА-А40/5415-05 от 27.06.05, N КА-А40/6269-05 от 15.07.05, N КА-А40/8919-05 от 22.08.05.

Учитывая изложенное, в случае представления налогоплательщиками в налоговые органы налоговой декларации и документов, обосновывающих право на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС при экспорте товаров (работ, услуг), налоговые органы в соответствии со статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации проводят проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов. В ходе проверки налоговые органы обязаны исследовать вопрос о наличии в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности.

При выявлении фактов, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика, налоговые органы обязаны доказывать недобросовестность налогоплательщика путем представления подтверждающих документов при рассмотрении судами исков налогоплательщиков, связанных с возмещением НДС по экспортным операциям (в данном случае).

Документов, подтверждающих недобросовестность налогоплательщика, налоговым органом не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 N 138-О указал, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Требования ЗАО “Шелл и Аэрофьюэлз“ об обязании ответчика начислить и уплатить проценты за нарушение сроков, установленных п. 4 ст. 176 НК РФ, в размере 291244 руб. также признаются судом обоснованными по следующим основаниям.

Как указывалось выше, Обществом в налоговый орган были представлены документы, соответствующие требованиям налогового законодательства РФ и необходимые для подтверждения права на возмещение уплаченного поставщикам НДС.

Доказательств наличия у Общества задолженности перед федеральным бюджетом налоговым органом не представлено.

В связи с изложенным, Инспекция в трехмесячный срок, установленный п. 4 ст. 176 НК РФ, должна была принять решение о возмещении Обществу из бюджета НДС в форме возврата и направить это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

В соответствии с абз. 12 п. 4 ст. 176 НК РФ при нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 19 апреля 2006 г. N 14471/05 указал, что “по смыслу положения абзаца двенадцатого пункта 4 статьи 176 Кодекса основанием начисления процентов на сумму, подлежащую возврату, является нарушение срока ее возврата“.

В соответствии с расчетом (л.д. 116, т. 9) заявителем начислены проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 12% годовых за период с 16.03.06 по 13.06.06 (90 дней) в размере 291244 руб.

Расчет заявителя судом проверен, признан обоснованным.

Из имеющегося в материалах дела акта сверки расчетов по состоянию на 05.06.06 усматривается, что задолженность по налогу и налоговым санкциям у ЗАО “Шелл и Аэрофьюэлз“ отсутствует, переплата составляет 113,40 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными требования, заявленные ЗАО “Шелл и Аэрофьюэлз“ к Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве о признании недействительным решения N 03-03/0269 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость от 21.02.06; об обязании ответчика осуществить возврат из федерального бюджета сумму НДС, уплаченную в размере 9842972 руб.; об обязании ответчика начислить и уплатить проценты за нарушение сроков, установленных п. 4 ст. 176 НК РФ, в размере 291244 руб.

Уплаченная заявителем при подаче заявления государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с п. 3 ч. 1, ч. 5 ст. 333.40 НК РФ.

На основании ст. ст. 3, 88, 137, 138, 164, 165, 171, 176 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 49, 65, 75, 167, 170, 171, 176, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным решение Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве от 21.02.2006 N 03-03/0269 “Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость“ ЗАО “Шелл и Аэрофьюэлз“.

Обязать Инспекцию ФНС России N 43 по г. Москве возместить путем возврата ЗАО “Шелл и Аэрофьюэлз“ из федерального бюджета НДС в размере 9842972 руб. с начислением процентов в сумме 291244 руб.

Возвратить ЗАО “Шелл и Аэрофьюэлз“ из федерального бюджета госпошлину - 63475 руб.