Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.01.2005 N А56-16493/04 Решение суда об удовлетворении требования о взыскании с ответчика суммы задолженности на основании договора поставки подлежит отмене, поскольку завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции арбитражного суда можно лишь в случае, если в предварительном заседании присутствуют все лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, а представители ответчика в предварительном заседании участия не принимали.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2005 года Дело N А56-16493/04“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Лавриненко Н.В., Матлиной Е.О., при участии: от ЗАО “СУ-6 и К“ - Лекомцев А.А. (доверенность от 18.01.2005), Гудков В.П. (доверенность от 06.12.2004), от ООО “Санкт-Петербургская транспортная компания“ - Чернецкая М.С. (доверенность от 17.01.2005), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “СУ-6 и К“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2004 по делу N А56-16493/04 (судья Аносова Н.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Санкт-Петербургская транспортная компания“ (далее - Компания) обратилось в арбитражный суд с иском
к закрытому акционерному обществу “СУ-6 и К“ (далее - Общество) о взыскании 7858143 руб. 30 коп. задолженности по договору поставки, 3073162 руб. 82 коп. неустойки и 66256 руб. 53 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 23.06.2004 (дата изготовления текста решения в полном объеме) иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение, поскольку суд, рассмотрев дело по существу в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не проверил его доводы и возражения по существу заявленного иска.

Как указано в жалобе, представленные истцом в материалы дела счета-фактуры и товарно-транспортные накладные необоснованно приняты судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт выполнения условий договора.

Кроме того, по мнению заявителя, суд необоснованно применил условия договора о начислении неустойки, так как часть поставок была осуществлена вне рамок договора.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, которую представитель Компании, представив отзыв, просил оставить без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту 2 части четвертой статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что исковое заявление Компании определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2004 принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 16.06.2004.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания по настоящему делу, своего представителя в суд не направил, отзыв на
исковое заявление не представил.

По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. Сославшись на то, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного судебного заседания, суд, учитывая мнение истца о возможности рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, принял решение, резолютивная часть которого была оглашена в судебном заседании.

Согласно части четвертой статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции можно лишь в случае, если в предварительном заседании присутствуют все лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку представители Общества участия в предварительном заседании не принимали, следует признать, что о судебном заседании ответчик извещен не был. Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Принимая во внимание изложенное, принятое по делу решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, проверить и оценить представленные в материалы дела доказательства с учетом всех доводов и возражений по существу иска, в зависимости от установленных по делу обстоятельств разрешить спор, распределив судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2004 по делу N А56-16493/04 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Председательствующий

КАЗАНЦЕВА Р.В.

Судьи

ЛАВРИНЕНКО Н.В.

МАТЛИНА Е.О.