Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.01.2005 N А26-7198/04-24 Поскольку величина физического показателя для исчисления единого налога на вмененный доход по виду деятельности “розничная торговля через магазин“ определяется на основании правоустанавливающих документов, предприниматель при исчислении ЕНВД правомерно использовал показатели, указанные в договорах аренды помещений в магазине. Использование ИМНС при исчислении налога данных технических паспортов магазинов признано необоснованным ввиду того, что предприниматель арендовал лишь часть площади магазинов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 января 2005 года Дело N А26-7198/04-24“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Абакумовой И.Д., Зубаревой Н.А., рассмотрев 11.01.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.09.2004 по делу N А26-7198/04-24 (судья Мещерякова К.И.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с предпринимателя Ф.И.О. 1540 руб. единого налога на вмененный доход, 52 руб. 36 коп.
пеней и 308 руб. штрафов за неполную уплату этого налога.

Решением суда от 06.09.2004 налоговому органу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение от 06.09.2004, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Стороны, извещенные о месте и времени слушания жалобы надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку представленной предпринимателем Алюком В.А. декларации по единому налогу на вмененный доход за четвертый квартал 2003 года, по результатам которой составила акт от 20.02.2004 N 3.2/33 и приняла решение от 02.04.2004 N 3.2/37 о доначислении 1540 руб. налога, начислении 52 руб. 36 коп. пеней за его неполную уплату и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 308 руб. штрафа. Основанием для доначисления налога послужил вывод налогового органа о занижении предпринимателем размера физического показателя (площади торгового зала), используемого при исчислении единого налога на вмененный доход.

По результатам проверки инспекция направила Алюку В.А. требования от 02.04.2004 N 10644 и N 10645 об уплате налога, пеней и штрафа в срок до 19.04.2004.

Поскольку в установленный срок предприниматель требование не исполнил, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с него доначисленных сумм налога, пеней и штрафа.

Отклоняя требования инспекции, Алюк В.А. ссылается на то, что налоговый орган при исчислении налога необоснованно использовал площади торговых залов, указанные в технических паспортах магазинов,
поскольку предпринимателем арендовалась только часть торговых залов магазинов, что и указано в соответствующих договорах.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, согласился с доводами налогоплательщика и отказал инспекции во взыскании с него налога, пеней и штрафа.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы налогового органа.

Разделом 7 Закона Республики Карелия от 30.12.99 N 384-ЗРК “О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия“ (далее - Закон N 384-ЗРК) на территории Республики Карелия введен единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 19 Закона N 384-ЗРК система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности применяется в том числе в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

Объектом обложения единым налогом согласно статье 346.29 НК РФ признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Для исчисления суммы единого налога при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, используется физический показатель - площадь торгового зала.

Согласно статье 346.27 НК РФ стационарная торговая сеть - это торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски.

Магазином признается специально
оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовке их к продаже.

Площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) - площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Таким образом, величина физического показателя для исчисления единого налога на вмененный доход по виду деятельности “розничная торговля через магазин“ определяется на основании правоустанавливающих документов.

Из материалов дела видно, что предприниматель Алюк В.А. осуществлял торговую деятельность в магазинах, расположенных в городе Петрозаводске по следующим адресам: пр. Ленина, д. 12; пр. Ленина, д. 38; ул. Кирова, д. 2, Октябрьский пр., д. 20. Во всех перечисленных магазинах предприниматель арендовал торговые площади, что подтверждается соответствующими договорами.

Следовательно, правоустанавливающими документами, на основании которых следует определять размер физического показателя, используемого для исчисления единого налога на вмененный доход, в данном случае являются договоры аренды.

Договором аренды, заключенным между Алюком В.А. и обществом с ограниченной ответственностью “Октябрьский“, установлено, что предпринимателю передается в аренду помещение в магазине, расположенном по адресу: Октябрьский пр., д. 20, с торговой площадью 9 кв.м.

Из договора от 01.01.2003, заключенного налогоплательщиком с Лопатиным Д.А., следует, что торговая площадь переданного предпринимателю в аренду помещения, расположенного по адресу: пр. Ленина, д. 38, составляет 12,48 кв.м.

Согласно договору от 25.03.2003 N 3, заключенному Алюком В.А. с обществом с ограниченной ответственностью “Торговый Дом “Карелия-Маркет“, предпринимателю передано помещение в магазине, расположенном по адресу: ул. Кирова, д. 2, с торговой площадью 18,2 кв.м.

Судом первой инстанции также установлено, что торговая площадь помещения, расположенного по
адресу: пр. Ленина, д. 12, составляет 42,7 кв.м.

Указанные показатели и использовались предпринимателем при исчислении единого налога на вмененный доход, тогда как налоговый орган использовал данные технических паспортов магазинов, не принимая во внимание то обстоятельство, что налогоплательщиком арендовалась не вся площадь магазинов.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции о неправомерном доначислении налоговым органом предпринимателю единого налога на вмененный доход, начислении пеней и взыскании штрафа за его неполную уплату.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.09.2004 по делу N А26-7198/04-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

ШЕВЧЕНКО А.В.

Судьи

АБАКУМОВА И.Д.

ЗУБАРЕВА Н.А.