Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.12.2005 N Ф04-27/2005(17789-А70-8) Иск о взыскании суммы задолженности в установленном размере удовлетворен правомерно, поскольку к возникшим между сторонами отношениям обоснованно была применена норма Гражданского кодекса РФ о договоре возмездного оказания услуг.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 2005 года Дело N Ф04-27/2005(17789-А70-8)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Тобольска на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 01.09.2005 (резолютивная часть объявлена 25.08.2005) по делу N А70-2177/6-2004 по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью “Жилье“ г. Тобольска к Администрации города Тобольска, при участии третьих лиц - муниципального учреждения “Служба заказчика по ЖКХ“ г. Тобольска, Департамента финансов администрации Тюменской области, о взыскании 380399,91 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью (ООО) “Жилье“ Дмитриев Н.Б. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Администрации
города Тобольска о взыскании суммы задолженности по договорам от 06.09.2001 N 104/10, от 04.07.2002 N 56/10, от 04.12.2002 N 156/3 и N 157/8 в размере 380399,91 руб. К рассмотрению дела в качестве 3-х лиц привлечены - муниципальное учреждение “Служба заказчика по ЖКХ“ и Департамент финансов администрации Тюменской области.

Исковые требования содержат ссылки на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств и статьи 282, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление Администрация города Тобольска указывала на отсутствие зафиксированной в каком-либо бухгалтерском или ином документе непосредственной задолженности перед ООО “Жилье“.

Департамент финансов администрации Тюменской области ссылался на отсутствие оснований отвечать по обязательствам Администрации муниципального образования.

МУ “Служба заказчика по ЖКХ“ (далее Служба заказчика) исковые требования считало обоснованными, подтверждало наличие перед истцом общей суммы задолженности, составляющей сумму иска, кроме того, указывало, что согласно справке о начислении выпадающих доходов по ФЗ “О социальной защите инвалидов“, ФЗ “О ветеранах“ имеется задолженность не только истцу, но и другим предприятиям ЖКХ.

Дело дважды рассматривалось Арбитражным судом Тюменской области.

Решением от 05.10.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.12.2004, Арбитражный суд Тюменской области исковые требования удовлетворил в заявленной сумме.

Постановлением кассационной инстанции от 24.02.2005 принятые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.04.2005 на основании договора уступки прав требования произведена процессуальная замена истца ООО “Жилье“ на предпринимателя Хохрина А.Л.

При повторном рассмотрении дела, Арбитражный суд Тюменской области решением от 28.06.2005 (резолютивная часть объявлена 21.06.2005) иск удовлетворил.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.09.2005 (резолютивная часть объявлена 25.08.2005) решение оставлено без изменения. Обе инстанции арбитражного суда квалифицировали
правоотношения сторон по заключенным ими сделкам как гражданско-правовые обязательства, которые Администрация обязалась исполнять и надлежащим образом не исполнила. Кроме того, суд установил, что со стороны областного бюджета финансирование муниципальному образованию этой статьи расходов было достаточным для того, чтобы обязательства перед истцом по возмещению понесенных им расходов ответчиком были исполнены.

В настоящей кассационной жалобе Администрация города Тобольска предлагает постановление апелляционной инстанции отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца суммы 128494,09 руб., которую ответчик признает.

Считает необоснованным вывод арбитражного суда о том, что Администрация является стороной по договору возмездного оказания услуг, поскольку фактической обязанностью Администрации по договорам было выполнение иных гражданско-правовых действий.

Кроме того, Администрация ссылалась на отсутствие доказательств нецелевого использования денежных средств, поступивших из областного бюджета, и то, что свои обязательства по перечислению денежных средств исполнила в полном объеме, полагает, что объем подлежащих компенсации льгот поставлен в зависимость от передаваемых Администрацией области субвенций.

Принявший участие в судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал и настаивал на отмене принятых по настоящему делу решений по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Законность состоявшихся по делу судебных актов проверена в соответствии со статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены либо изменения постановления апелляционной инстанции не имеется.

Как установлено арбитражным судом, в 2001 - 2002 г.г. между ООО “Жилье“ (Предприятие), Администрацией МО г. Тобольск (Администрация) и МУ “Служба заказчика по ЖКХ“ были заключены договора N 104/10, N 56/10, N 156/3 и N 157/8, по условиям которых Предприятие обязалось оказывать услуги льготной категории населения г.
Тобольска по техническому обслуживанию жилого фонда, содержанию придомовых территорий, вывозу ТБО, жидких стоков. Администрация обязалась возместить Предприятию через Службу заказчика сумму начисленных субсидий в соответствии с Положением о предоставлении гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 887 от 02.08.1999, а также возместить сумму предоставленных льгот.

В связи с введением процедуры наблюдения в отношении ООО “Жилье“, предоставление коммунальных услуг прекращено 30.06.2003.

Актами сверки взаимных расчетов от 11.09.2003 и от 01.05.2004, подписанными ООО “Жилье“ и Службой заказчика, подтверждается задолженность Службы заказчика перед истцом в размере 380399,91 руб., которая образовалась у ответчика перед истцом по названным выше договорам в период до 30.06.2003.

Арбитражный суд Тюменской области, установив факт неисполнения муниципальным образованием своей обязанности по возмещению расходов, связанных с предоставлением гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, правомерно взыскал с Администрации Муниципального образования город Тобольск сумму задолженности, поскольку Администрация в соответствии с договорами от 06.09.2001 N 104/10, от 04.07.2002 N 56/10, от 04.12.2002 N 156/3 и от 04.12.2002 N 157/8 приняла на себя обязательство возместить ООО “Жилье“ сумму предоставленных льгот и в силу правил статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должна их исполнять.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд правомерно применил положения статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Что касается доводов кассационной жалобы, то они повторяют доводы отзыва на исковое заявление и апелляционной жалобы, которым суд первой и апелляционной инстанции дал надлежащую правовую оценку.

Оспаривая
принятые арбитражным судом решения в части взыскания суммы 251905,82 руб. и признавая правомерность исковых требований в отношении суммы 128494,09 руб., ответчик в настоящей кассационной жалобе не указывает, по каким основаниям он частично признает обоснованность исковых требований и по каким основаниям считает требования истца необоснованными.

Пунктом 2.1 постановления Губернатора Тюменской области от 21.05.99 N 105, утвердившего Временный порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан Тюменской области, устанавливается, что расходы предприятий по предоставлению льгот населению по жилищно-коммунальным услугам производятся за счет средств муниципальных образований, передаваемых им Администрацией области в общем объеме дотаций или увеличением норматива по регулирующим доходам в пределах сумм, предусмотренных Минфином РФ.

Судом истребованы доказательства, свидетельствующие о достаточном выделении дотаций и субсидий из областного бюджета муниципальному образованию г. Тобольск, которое было достаточным для того, чтобы ответчик исполнил принятые на себя по договорам N 104/10, 56/10, 156/3 обязательства по компенсации понесенных ООО “Жилье“ в связи с предоставлением льгот населению расходов.

В то же время в обоснование своих доводов о недостаточном финансировании этой статьи расходов из областного бюджета Администрация МО в нарушение правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила каких-либо доказательств, опровергающих выводы арбитражного суда по этому вопросу.

Следует отметить, что по условиям заключенных сторонами договоров, на исполнении обязательств которых настаивает истец, возмещение Администрацией МО понесенных Предприятием в связи с предоставлением населению льгот расходов не поставлено в зависимость от бюджетного финансирования.

Таким образом, Арбитражным судом Тюменской области приняты правильные и надлежащим образом мотивированные решения об удовлетворении исковых требований и оснований для отмены судебных актов либо их переоценки
у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.06.2005 и постановление от 25.08.2005 по делу N А70-2177/6-2004 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.