Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.12.2005 N Ф04-6642/2005(18171-А27-35) Арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что у налогового органа отсутствовали законные основания для доначисления заявителю платы за пользование водными объектами в установленном размере как за пользование водными объектами без соответствующей лицензии.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2005 года Дело N Ф04-6642/2005(18171-А27-35)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области, г. Кемерово, на решение от 15.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 15.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12710/2005-2 по заявлению открытого акционерного общества “Объединенная компания “Кузбассразрезуголь“, г. Кемерово, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области, г. Кемерово, об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Объединенная компания “Кузбассразрезуголь“, г. Кемерово (далее - компания),
обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области, г. Кемерово (далее - инспекция), о признании недействительным решения от 18.04.2004 N 87 о предложении уплатить плату за пользование водными объектами (далее - плата) за октябрь 2004 года в сумме 84844 рублей путем подачи заявления о зачете имеющейся переплаты по плате за пользование водными объектами (460342,06 рубля).

Решением арбитражного суда от 15.06.2005 удовлетворены заявленные компанией требования.

Арбитражный суд исходил из того, что реорганизация разрезов не прекращает и не изменяет права и обязанности правопреемника по пользованию водными объектами, поскольку в этом случае лицензии на право пользования недрами не прекращают своего действия автоматически.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.09.2005 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты. Указывает, что налогоплательщик не представил доказательств о правопреемстве разрезов в качестве водопользователя в части использования самих лицензий, поскольку законом напрямую установлена необходимость внесения изменений в лицензии.

В отзыве на кассационную жалобу компания отклоняет доводы инспекции, указывает, что имеет лицензии на право пользования водными объектами, оформленные его правопредшественниками, порядок внесения изменений в лицензии не установлен.

До начала рассмотрения кассационной жалобы представителем компании
заявлено об изменении наименования открытого акционерного общества “Объединенная компания “Кузбассразрезуголь“ на открытое акционерное общество “Инвестсибуголь“ в связи с внесением изменений в Устав, зарегистрированных в установленном порядке.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, учитывая доводы представителей сторон, изложенные в судебном заседании, считает, что принятые по делу решение и постановление являются законными и обоснованными.

Из материалов дела следует, что инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации компании по плате за октябрь 2004 г., по итогам которой было принято решение от 18.04.2005 N 87, которым налогоплательщику было предложено уплатить плату за октябрь 2004 г. в сумме 84844 рублей путем подачи заявления о зачете имеющейся переплаты по плате за пользование водными объектами (460342,06 рубля). Основанием для принятия такого решения послужило, по мнению инспекции, то, что представленные компанией лицензии на право пользования недрами (подземными водами), выданные ранее семи разрезам, которые в дальнейшем были реорганизованы с тремя другими разрезами путем слияния в компанию, как подтверждение факта наличия у самой компании права на пользование водными объектами, таковыми не являются.

Удовлетворяя требования компании, суд исходил из того, что реорганизация юридического лица
не прекращает и не изменяет прав и обязанностей правопреемника по пользованию водными объектами.

Кассационная инстанция согласна с выводами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 06.05.1998 N 71-ФЗ “О плате за пользование водными объектами“ при пользовании водными объектами без соответствующей лицензии (разрешения) ставки платы увеличиваются в пять раз по сравнению со ставками платы, устанавливаемыми в отношении такого пользователя на основании лицензии.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что компания образовалась в результате реорганизации путем слияния (08.09.2004) дочерних холдинговой компании “Кузбассразрезуголь“ открытых акционерных обществ “Разрез Осинниковский“, “Разрез Кедровский“, “Разрез Моховский“, “Разрез Сартаки“, “Разрез Караканский“, “Разрез Ерунаковский“, “Разрез Калтанский“ и трех других дочерних холдинговой компании “Кузбассразрезуголь“ открытых акционерных обществ. При этом у дочерних холдинговой компании “Кузбассразрезуголь“ открытых акционерных обществ “Разрез Осинниковский“, “Разрез Кедровский“, “Разрез Моховский“, “Разрез Сартаки“, “Разрез Караканский“, “Разрез Ерунаковский“, “Разрез Калтанский“ имелись лицензии на право пользования недрами (подземными водами), срок действия которых установлен до 2009 - 2012 г., пользование водными объектами компания осуществляет на основании указанных лицензий.

Согласно статье 46 Водного кодекса Российской Федерации права пользования водными объектами приобретаются на основании лицензии на водопользование и заключенного в соответствии с ней договора пользования водным объектом.

В случае реорганизации водопользователя - юридического лица принадлежащие им права пользования
водными объектами переходят в порядке правопреемства.

Таким образом, поскольку заявитель является правопреемником вышеуказанных разрезов, которым были выданы уполномоченным лицензирующим органом соответствующие лицензии на осуществление водопользования и после изменения организационно-правовой формы осуществляемая заявителем деятельность не изменилась, а цель и назначение водного объекта, находящегося в пользовании, остались прежними, то арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что у налогового органа отсутствовали законные основания для доначисления платы за пользование водными объектами в пятикратном размере за октябрь 2004 года, как за пользование водными объектами без соответствующей лицензии (разрешения).

Статьей 51 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае реорганизации водопользователя - юридического лица вносятся изменения в лицензию на водопользование, после чего она подлежит регистрации в установленном порядке. Однако, как правильно указал суд, законом не определен срок и порядок внесения изменений в лицензию на водопользование, поэтому ссылка налогового органа в кассационной жалобе на данное обстоятельство не может являться основанием для отмены судебных актов.

Довод кассационной жалобы об автоматическом прекращении действия лицензий, выданных разрезам после исключения их из единого государственного реестра, не основан на законе.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

Исходя из изложенного, судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи
287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.06.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 15.09.2005 по делу N А27-12710/2005-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.