Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.12.2005 N Ф04-9096/2005(17961-А70-34) Арбитражный суд правомерно указал, что невыделение налоговым органом налога на добавленную стоимость (НДС) в расчетных документах не является основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку последний выделен в счетах-фактурах и зачтен поставщиком в составе стоимости товара.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2005 года Дело N Ф04-9096/2005(17961-А70-34)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 на решение от 10.08.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-6251/25-05 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Тюменьтекс“ к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 о признании недействительным решения от 17.03.2005 N 10-25/111/111,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Тюменьтекс“ (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 (далее -
Инспекция, налоговый орган) от 17.03.2005 N 10-25/111/111 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость из федерального бюджета в сумме 2597549 руб. за ноябрь 2004 года.

Решением суда первой инстанции от 10.08.2005 заявленные требования удовлетворены частично.

Решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 от 17.03.2005 N 10-25/111/111 признано недействительным в части отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1614632 руб. 59 коп. за ноябрь 2004 года, как не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение арбитражного суда в части признания недействительным решения налогового органа от 17.03.2005 и вынести в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Общество с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда в части удовлетворения требований оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы кассационной жалобы поддержал.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка декларации общества по налогу на добавленную стоимость по вопросу правомерности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу по экспортным операциям за ноябрь 2004 года.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение от 17.03.2005 N 10-25/111/111,
которым подтверждена обоснованность применения обществом ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по экспортным операциям за ноябрь 2004 года, но отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 2597549 руб.

Согласно материалам дела поставщиками товаров для налогоплательщика в проверяемом периоде являлись ОАО “Тюменская текстильная корпорация “Кросно“ и ООО ОФ “ВулФебрикс“.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: здесь и далее вместо “с тремя“ имеется в виду “с третьими“.

Основанием для непринятия к вычету налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам ОАО ТТК “Кросно“, по мнению налогового органа, явилось то, что оплата произведена третьим лицам, а документов, подтверждающих взаиморасчеты с тремя лицами, не представлено.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан подтвердить уплату налога поставщику при приобретении у него товара.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается возможность прекращения зачетом встречного однородного требования.

При рассмотрении дела судом установлено, что согласно акту сверки по состоянию на 01.11.2004 и актом проведения взаимозачета за период с 01.04.2004 по 30.10.2004 общество и ОАО ТТК “Кросно“ произвели зачет взаимной задолженности по счетам-фактурам, выставленным ОАО ТТК “Кросно“, и платежным поручениям об оплате обществом за ОАО ТТК “Кросно“ третьим лицам, всего на сумму 9822297 руб. 17 коп.

Исходя из указанных обстоятельств и руководствуясь названными нормами права, арбитражный суд пришел к правильному выводу о подтверждении уплаты налога на добавленную стоимость поставщику - ОАО ТТК “Кросно“.

Судом был установлен факт оплаты по счетам-фактурам N 599 от 31.08.2004 в сумме 883730 руб. 04 коп. и N 690 от 30.09.2004 в сумме 496458 руб. 29 коп., исходя из наличия у ООО “Тюменьтекс“ платежных поручений
с отметкой банка об исполнении и составлении поставщиком и покупателем акта зачета, в котором фигурирует это платежное поручение.

Основанием непринятия к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 2280284 руб. 47 коп. по поставщику ООО ОФ “ВулФебрикс“ послужило то, что в нарушение пункта 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации в платежных поручениях сумма налога на добавленную стоимость не выделена отдельной строкой.

Суд, исследовав материалы дела, в том числе: счета-фактуры N 92 от 31.08.2004, N 94 от 31.08.2004, N 98 от 30.09.2004, платежные поручения N 901 от 17.09.2004 на сумму 560000 руб. и N 1015 от 26.10.2004 на сумму 5280000 руб., акт зачета взаимной задолженности пришел к правильному выводу о доказанности уплаты налога на добавленную стоимость поставщику ООО ОФ “ВулФебрикс“.

Также суд правильно отметил, что невыделение налога на добавленную стоимость в расчетных документах, в данном случае, не является основанием для отказа в возмещении налога, поскольку последний выделен в счетах-фактурах и зачтен поставщиком в составе стоимости товара.

В соответствии с требованиями статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации условиями применения вычета по налогу на добавленную стоимость являются: наличие счета-фактуры, выставленного поставщиком, документов, подтверждающих уплату налога на добавленную стоимость, и постановка налогоплательщиком приобретенных товаров на учет.

Основанием для отказа в предоставлении вычетов налоговым органом указано также непредставление заявителем доказательств постановки на учет товара, полученного от ОАО ТТК “Кросно“ по счету-фактуре N 599 от 31.08.2004 (налог на добавленную стоимость за сентябрь 171561 руб. 36 коп.) и от ООО ОФ “ВулФебрикс“ по счету-фактуре N 92 от 31.08.2004 (налог на добавленную стоимость 854476 руб. 44 коп., в том числе за
сентябрь 2004 года - 361464 руб. 64 коп., за октябрь - 493011 руб. 81 коп.).

В соответствии со статьей 65 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку общество не доказало факт постановки им на учет товара, полученного по счетам-фактурам N 92 от 31.08.2004 и N 599 от 31.08.2004, суд пришел к правильному выводу о правомерности отказа налогоплательщику в предоставлении вычета по названным счетам-фактурам.

Кассационная инстанция не принимает довод налогового органа со ссылкой на пункт 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данное обстоятельство не являлось основанием для принятия оспариваемого решения налогового органа от 17.03.2005 N 10-25/111/111 и не было предметом исследования суда первой инстанции.

Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Решение от 10.08.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-6251/25-05 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.