Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.12.2005 N Ф04-9054/2005(18002-А45-6) Удовлетворяя иск о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость (НДС), суд правомерно указал, что сумма указанного налога по приобретенным основным средствам была полностью оплачена налогоплательщиком.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2005 года Дело N Ф04-9054/2005(18002-А45-6)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 07.09.2005 по делу N А45-6324/05-45/310 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “СОБОЛ-БИР“ к инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Новосибирска о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “СОБОЛ-БИР“ (далее - ООО “СОБОЛ-БИР“) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Новосибирска (далее
- налоговый орган) о признании недействительным решения N 2928 от 02.03.2005 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2005 заявленные ООО “СОБОЛ-БИР“ требования удовлетворены, решение налогового органа N 2928 от 02.03.2005 признано недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.09.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью “Сибирская пивоварня Хейнекен“ (правопреемник ООО “СОБОЛ-БИР“) просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность принятых по делу судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 10.12.2004 ООО “СОБОЛ-БИР“ представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь 2004 года, заявив к возмещению НДС в сумме 49675790 руб. 24.12.2004 ООО “СОБОЛ-БИР“ представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за ноябрь 2004 года, при
этом сумма НДС к возмещению не изменилась, а выделена строка 311 по налоговым вычетам по принятым на учет основным средствам в размере 50364056 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации налоговым органом вынесено решение N 2928 от 02.03.2005 о привлечении ООО “СОБОЛ-БИР“ к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 137653 руб. Указанным решением предложно ООО “СОБОЛ-БИР“ уплатить НДС за ноябрь 2004 года в сумме 688266 руб. и уменьшить предъявленный НДС к возмещению в сумме 49675790 руб. в связи с неподтверждением факта оплаты по приобретенным основным средствам по уточненной налоговой декларации по НДС за ноябрь 2004 года в размере 50364038 руб.

Арбитражный суд, удовлетворив заявленное ООО “СОБОЛ-БИР“ требование, принял правильное решение.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика НДС уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в отношении
товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Подтверждением прав на налоговые вычеты является соблюдение условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 172 Кодекса, в соответствии с которым вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих документов, а именно: на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных статьей 171 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение встречного обязательства приобретателя указанных товаров (работ, услуг) перед налогоплательщиком, которое непосредственно связано с поставкой (передачей) этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг).

Таким образом, условием возникновения у налогоплательщика права на налоговый вычет является фактическая оплата им товара поставщику, включающая в себя сумму НДС, принятие данных товаров на учет и наличие соответствующих первичных документов. Наличие надлежащим образом оформленных ОАО “ВИНАП“ счетов-фактур и факт оприходования основных средств ООО “СОБОЛ-БИР“ налоговым органом не оспаривается.

Материалами дела подтверждается, что ООО “СОБОЛ-БИР“ заключило договор займа с ООО “Пивоварня Хейнекен“ N 1782 от 08.11.2004, согласно которому ООО “Пивоварня Хейнекен“ обязуется перечислить 330255155 руб. ОАО “ВИНАП“. Однако в договоре допущена опечатка в ИНН и в расчетном счете. Допущенная опечатка была исправлена путем заключения дополнительного
соглашения к договору займа N 1782 от 08.11.2004 с указанием надлежащих ИНН и расчетного счета ОАО “ВИНАП“. ООО “Пивоварня Хейнекен“ направило в адрес Ленинского отделения Сбербанка России N 5503 письмо за N 809 от 15.11.2004, которым внесло изменения в платежное поручение N 242 от 15.11.2004: указало, что получателем денежных средств является ОАО “ВИНАП“, после чего платеж был проведен банком, а денежные средства в сумме 330255150 руб. зачислены на расчетный счет ОАО “ВИНАП“.

Факт получения ОАО “ВИНАП“ денежных средств подтвержден актом сверки расчетов между ООО “СОБОЛ-БИР“ и ОАО “ВИНАП“, а также письмом Ленинского отделения Сбербанка Российской Федерации N 5503.

Арбитражный суд с учетом исследованных материалов дела сделал обоснованный вывод, что сумма НДС по приобретенным основным средствам была полностью оплачена ООО “СОБОЛ-БИР“.

Из содержания статей 128, 223, 224, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что переданные по договору займа денежные средства являются собственностью заемщика и он имеет право распоряжаться ими по своему усмотрению.

Налоговый орган в кассационной жалобе указал, что согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО “Пром Лайн“ на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации“ при использовании заемных денежных средств для оплаты НДС признак реальности затрат,
необходимый для принятия суммы налога к вычету, возникает только в момент исполнения налогоплательщиком своей обязанности по возврату сумм займа.

Однако позиция Конституционного Суда Российской Федерации, высказанная в приведенном определении, не сводится к безусловному отказу налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

Из пункта 2 определения от 16.10.2003 N 329-О Конституционного Суда Российской Федерации следует, что разрешение вопроса о добросовестности либо недобросовестности заявителя при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов относится к компетенции арбитражных судов. Правоприменительные органы не могут истолковать понятие “добросовестные налогоплательщики“ как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В доказательство о реальности осуществления хозяйственных операций и подтверждения намерения развивать производство, ООО “СОБОЛ-БИР“ представило документы, которым арбитражный суд дал оценку.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актов арбитражного суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 07.09.2005 по делу N А45-6324/05-45/310 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.