Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.12.2005 N Ф04-5242/2005(17868-А27-21) Определение арбитражного суда об установлении требования одного из кредиторов к должнику не являлось основанием для принятия судебного акта о банкротстве этого лица; неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей выясняется судом из совокупности доказательств.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 19 декабря 2005 года Дело N Ф04-5242/2005(17868-А27-21)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании 19.12.2005 кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом “Спецпроммонтаж“ Ф.И.О. на постановление суда апелляционной инстанции от 08.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4897/2004-4, установил следующее.

По заявлению руководителя открытого акционерного общества “Спецпроммонтаж“ определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.03.2004 в отношении этого общества введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Лучинкин Сергей Григорьевич.

Решением суда от 18.01.2005 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство. Суд возложил на Лучинкина С.Г. исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО “Спецпроммонтаж“ до утверждения
судом конкурсного управляющего, обязав его в течение месяца провести собрание кредиторов для избрания саморегулируемой организации, из числа которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.02.2005 решение суда отменено. Принято новое решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Ф.И.О. до утверждения судом конкурсного управляющего.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 25.05.2005 оставил в силе постановление суда апелляционной инстанции от 14.02.2005.

Впоследствии определением суда от 22.06.2005 конкурсным управляющим ОАО “Спецпроммонтаж“ утвержден Антонов Д.И. как кандидат из списка некоммерческого партнерства “Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих“, в отношении которого не было заявлено отводов.

По заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего ОАО “Спецпроммонтаж“ Лучинкина С.Г. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции от 14.02.2005 суд апелляционной инстанции постановлением от 08.09.2005 отменил этот судебный акт, оставив в силе решение суда от 18.01.2005.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод, что вновь открывшимся обстоятельством является отмена постановлением суда кассационной инстанции от 21.02.2005 определения суда первой инстанции от 14.12.2004 по этому делу об установлении требования к должнику одного из кредиторов (общества с ограниченной ответственностью “КА“).

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ОАО “Спецпроммонтаж“ Антонов Д.И. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 08.09.2005, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции от 14.02.2005.

Заявитель считает, что суд неправильно применил часть 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку определение суда первой инстанции от 14.12.2004 не было положено в основу постановления суда апелляционной инстанции от 14.02.2005 при его принятии.

По утверждению заявителя, суд апелляционной инстанции исходил из неспособности должника исполнять денежные обязательства.

Также
заявитель указывает на нарушение его процессуальных прав, ввиду отсутствия повторного рассмотрения дела согласно части 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель конкурсного управляющего Антонова Д.И. подтвердил фактическое исполнение обязанностей по проведению конкурсного производства.

В судебном заседании представитель исполняющего обязанности конкурсного управляющего ОАО “Спецпроммонтаж“ Лучинкина С.Г. возразил против отмены постановления суда апелляционной инстанции от 08.09.2005. Пояснил, что суд апелляционной инстанции неправильно признал должника банкротом на основании решения неправомочного собрания кредиторов от 17.01.2005 из-за участия в нем кредитора, требование которого было исключено из реестра требований кредиторов.

Кредитор ООО “РКЦ “Интерсиб“ отклонил доводы кассационной жалобы об отмене судебного акта о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции.

Иные лица не представили пояснений на доводы кассационной жалобы заявителя.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба конкурсного управляющего ОАО “Спецпроммонтаж“ Антонова Д.И. согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, в удовлетворении заявления исполняющего обязанности конкурсного управляющего Лучинкина С.Г. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам следует отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, при вынесении постановления суда апелляционной инстанции от 14.02.2005 о банкротстве ОАО “Спецпроммонтаж“ предметом судебного разбирательства являлось выяснение вопроса о финансовой состоятельности юридического лица. Для оценки платежеспособности должника и необходимости применения к нему процедур, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, судом
учтено мнение кредиторов.

Требование ранее исполнявшего обязанности конкурсного управляющего ОАО “Спецпроммонтаж“ Лучинкина С.Г. заключается в пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 14.02.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой постановлением суда кассационной инстанции от 21.02.2005 определения суда первой инстанции от 14.12.2004 об установлении требования ООО “КА“ к должнику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является отмена судебного акта, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Однако определение суда об установлении требования одного из кредиторов к должнику не являлось основанием для принятия судебного акта о банкротстве этого лица. Неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (статья 2 Федерального закона о банкротстве) выясняется судом из совокупности доказательств.

Поэтому судом апелляционной инстанции сделан необоснованный вывод о возможности пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта о банкротстве должника в связи с отменой судебного акта, которым требование одного из кредиторов было включено в реестр требований кредиторов должника.

Неправильные выводы суда апелляционной инстанции повлекли неправильное применение норм процессуального права, что является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Заявление бывшего исполняющего обязанности конкурсного управляющего, у которого в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует заинтересованность в обжаловании судебного акта в связи с утратой статуса лица, участвующего в деле (статья 34 Федерального закона о банкротстве), о пересмотре судебного акта по существу вопроса о банкротстве должника подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление суда апелляционной инстанции от 08.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4897/2004-4 отменить.

Принять новый судебный акт. В удовлетворении заявления исполняющего обязанности конкурсного управляющего Ф.И.О. о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 14.02.2005 по этому делу отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.