Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.12.2005 N Ф04-8977/2005(17833-А45-23) Налогоплательщик необоснованно был привлечен к налоговой ответственности, поскольку им были представлены суду документы, подтверждающие правомерность включения произведенных затрат в состав расходов установленного налогового периода, а также факт уплаты налога на добавленную стоимость (НДС) поставщикам товара.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2005 года Дело N Ф04-8977/2005(17833-А45-23)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска на решение от 17.03.2005 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление апелляционной инстанции от 30.08.2005 по делу N А45-10287/04-СА23/400 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Стэит“ к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Стэит“ (далее - ООО “Стэит“) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.
Новосибирска (далее - инспекция) о признании недействительным решения N 804 от 16.01.2004 в части начисления налога на прибыль в сумме 1131116 руб., пени в сумме 294128 руб., штрафа в сумме 226223 руб., а также налога на добавленную стоимость в сумме 234190 руб., пени в сумме 710909 руб., штрафа в сумме 234190 руб.

Решением суда первой инстанции от 17.03.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.08.2005, ненормативный акт налогового органа в оспариваемой части признан недействительным.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований ООО “Стэит“ на том основании, что арбитражный суд необоснованно восстановил процессуальный срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также сделал выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Инспекция полагает, что у арбитражного суда не имелось оснований для признания недействительным принятого ею решения в оспариваемой части, поскольку ООО “Стэит“ не представлены в период проведения мероприятий налогового контроля первичные документы, подтверждающие правомерность списания затрат на себестоимость реализованной продукции.

По мнению налогового органа, ООО “Стэит“ в нарушение статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“, статьи 1 и пункта 2 статьи 7 Закона Российской Федерации от 06.12.1991 N 1992-1 “О налоге на добавленную стоимость“ неправомерно отнесло на расчеты с бюджетом налог на добавленную стоимость в сумме 850314 руб. по материальным ресурсам, в том числе 302876 руб., которые истец оспаривает, так как отсутствовали расчетные документы, подтверждающие оплату поставщикам стоимости материальных ценностей и сумм налога, фактуры, накладные, а также счета-фактуры, являющиеся основанием для зачета (возмещения) покупателю суммы налога.

В
отзыве на кассационную жалобу ООО “Стэит“, соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО “Стэит“ доводы отзыва на эту жалобу.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты ООО “Стэит“ налоговых платежей, а также соблюдения валютного законодательства за период с 01.01.2000 по 31.12.2002.

По результатам проверки инспекцией составлен акт N 804 от 18.12.2003 и принято решение N 804 от 16.01.2004 о привлечении ООО “Стэит“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием для принятия указанного решения послужило то обстоятельство, что ООО “Стэит“ не представило налоговому органу во время проведения мероприятий налогового контроля документы, свидетельствующие о правомерном списании затрат на себестоимость реализуемой продукции, а также подтверждающие отнесение на расчеты с бюджетом суммы налога на добавленную стоимость в размере 850314 руб.

Исследовав материалы дела, суд первой и апелляционной инстанций установил, что требование инспекции от 16.06.2003 о представлении документов, необходимых для проведения налоговой проверки, было направлено в адрес филиала ООО “Стэит“.

В соответствии со статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть. Филиалы не являются юридическими лицами.

В соответствии со статьей 9 Налогового кодекса
Российской Федерации филиалы не относятся к участникам налоговых правоотношений.

С учетом изложенного, арбитражный суд обоснованно дал оценку представленным ООО “Стэит“ в судебное заседание первичным документам, подтверждающим правомерность включения произведенных налогоплательщиком затрат в состав расходов проверяемого периода, а также уплату налога на добавленную стоимость поставщикам товара.

Доводы инспекции о нарушении арбитражным судом пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были предметом рассмотрения в апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

Принимая во внимание, что инспекцией не оспариваются установленные арбитражным судом размер произведенных ООО “Стэит“ расходов, а также суммы налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товара, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 30.08.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10287/04-СА23/400 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.