Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.12.2005 N Ф04-8082/2005(16826-А03-28) Апелляционная жалоба правомерно возвращена заявителю, так как последним пропущен установленный законом месячный срок ее подачи и жалоба не содержит ходатайства о восстановлении указанного срока.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2005 года Дело N Ф04-8082/2005(16826-А03-28)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Корона“ на определение от 12.09.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3203/05-11 по иску сельскохозяйственного производственного кооператива “Колхоз Назаровский“ к обществу с ограниченной ответственностью “Корона“, третье лицо: государственная инспекция Гостехнадзора Михайловского района,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив “Колхоз Назаровский“ (далее - СПК “Колхоз Назаровский“) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Корона“ (далее - ООО “Корона“) о признании недействительным договора купли-продажи сельскохозяйственной техники от 11.11.2003, заключенного между истцом
и ответчиком, и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.07.2005 исковые требования удовлетворены полностью.

На принятый судебный акт ответчиком - ООО “Корона“ в Арбитражный суд Алтайского края подана апелляционная жалоба.

Определением от 12.09.2005 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе на определение от 12.09.2005 ООО “Корона“ просит его отменить, срок на подачу апелляционной жалобы восстановить.

Заявитель считает, что суд необоснованно возвратил апелляционную жалобу, так как, по его мнению, срок обращения с апелляционной жалобой им не пропущен.

ООО “Корона“ полагает, что в силу пункта 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе подать повторную апелляционную жалобу в общем порядке после устранения недостатков, послуживших основанием для ее возвращения, и восстановление срока в этом случае не требуется.

Заявитель указывает, что даже если срок подачи апелляционной жалобы пропущен, то он должен был быть восстановлен или продлен, так как пропущен по уважительной причине.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный
суд признает причины пропуска срока уважительными.

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.07.2005 может быть обжаловано в апелляционную инстанцию до 18.08.2005, апелляционная жалоба подана заявителем 06.09.2005.

Таким образом, принимая определение о возвращении апелляционной жалобы, арбитражный суд пришел к правильному выводу о пропуске месячного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку апелляционная жалоба не содержала ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения, Арбитражный суд Алтайского края правомерно возвратил ее заявителю.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются как необоснованные.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения от 12.09.2005 арбитражным судом не допущено нарушений норм процессуального права и оснований для его отмены в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение от 12.09.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3203/05-11 следует оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Корона“ - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 12.09.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3203/05-11 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Корона“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.